d90e8923-2c11-40b0-b20b-8df015aba08e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-104-548/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-00153-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 1.1.8.10.3; (S) 1.1.8.11;  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 18 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiems E. A., D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, KaiÅ¡iadorių technologijų ir verslo mokyklos mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-02-01 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2 d., padarymo, vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, anksčiau teismo teistas: 2013-10-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

– 1 metams laisvės atėmimo. Taikyta LR BK 64 (1) str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir LR BK 82 str., 87 str. tvarka skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant: mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 05 val.; be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., 178 str. 1d.          IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismasn u s t a t ė :Epizodas dėl E. A. priklausančio turto vagystės epizodasKaltinamasis A.

G. 2014-04-02 apie 20 val. iÅ¡ R. A. priklausančio gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), esančios pavėsinės slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam E. A. priklausantį turtÄ â€“ motorinį pjÅ«klÄ â€žStihl“, kurio vertė 700 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam E. A. 700 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino iÅ¡ pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2014-04-02 vakare, nuėjo pas savo pažįstamÄ N. A.

į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis pas N. pabuvo neilgai ir iÅ¡eidamas namo pamatė pavėsinėje ant stalo stovintį benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“. Kadangi jam reikėjo pinigų, todėl tÄ pjÅ«klÄ pavogė ir nusinešęs namo, paslėpė lauke. 2014-04-03 apie 18 val. jis StasiÅ«nų kaime susitiko su A. A. ir jam pasiÅ«lė pirkti Stihl benzininį pjÅ«klÄ , kurį buvo pavogęs iÅ¡ A. namų. A. jo laukė StasiÅ«nuose atvažiavęs savo automobiliu. Jis įsėdo į jo automobilį ir jie nuvažiavo iki jo namų - (duomenys neskelbtini).

Jis atnešė pjÅ«klÄ Stihl, kurį A. apžiÅ«rėjo ir sutiko nupirkti jį, bet pinigų nesumokėjo. Jie tada pavažiavo iki KriaučiÅ¡kių ežero to pjÅ«klo iÅ¡bandyti . Jis jam norėjo parodyti ir keturratį, bet jie su juo net nespėjo prieiti prie tos vietos, kur keturratį buvo paslėpęs, kai pamatė policijos pareigÅ«nus kurie jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis E. A. paaiÅ¡kino, kad 2014-04-03 apie 20 val. paskambino jo anÅ«kas N. A. ir pasakė, kad iÅ¡ namo kiemo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ po nakties dingo jam priklausantis benzininis pjÅ«klas „STIHL“, kurį jis buvo paskolinęs savo sÅ«nui.

Jo sÅ«nus Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į užsienį dirbti, todėl namus prižiÅ«ri jo sÅ«nus N. bei jis su žmona. AnÅ«kas sakė, kad pjovė malkas, o, baigęs pjauti ,padėjo pjÅ«klÄ pavėsinėje ir pamirÅ¡o jį padėti į rakinamÄ patalpÄ . Dėl vagystės jam padaryta 700 Lt turtinė žala. Kadangi pjÅ«klas jam grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Teisiamojo posėdžio metu gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas paprašė ir kaltinamasis A. G. bei prokurorė Aldona Vitkauskienė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo A. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė Å¡iame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas motorinis pjÅ«klas „Stihl“, kuris priklauso nukentėjusiajam E. A. buvo apžiÅ«rėtas ir nustatyta, kad jo Nr.162692874 (b.l. 26-28).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas įtariamojo A.

G. asmens kratos metu iÅ¡imtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas LG Nr.8-673-09142 ir buvo nustatyta, kad įtariamasis susiraÅ¡inėdamas SIM žinutėmis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡o apie tai, kad reikia apžiÅ«rėti pirma Stilių o paskui tÄ parpalÄ â€œ(b.l. 41- 44).                  Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G. 2014-04-02 apie 20 val. iÅ¡ R. A. priklausančio gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), esančios pavėsinės slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam E. A. priklausantį turtÄ â€“ motorinį pjÅ«klÄ â€žStihl“, kurio vertė 700,0 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam E. A. 700 Lt turtinę žalÄ .

Jo nusikalstama veika Å¡iame epizode ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .          Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.D. S. priklausančio turto vagystės epizodas. Kaltinamasis A. G. 2014-04-03 apie 3 val., iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini)., slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai D. S. priklausantį turtÄ â€“ keturratį motociklÄ â€žQUAD PANTHERA“, kurio vertė 1500,0 Lt, tuo padarė nukentėjusiajai D.

S. 1500 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. G. Å¡iame epizode kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad datos tiksliai neprisimena, jam A. A. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ parašė žinutę ir klausė gal jis turi parduoti keturratį. Jis pasakė, kad turi ir gali parduoti. Jis taip pasakė todėl, nes jam reikėjo pinigų. Kai jis A. pasakė, kad turi keturratį, iÅ¡ tikrųjų, jo dar neturėjo, bet žinojo, kad kaimynystėje žmonės turi ir laiko keturratį lauke. Jis 2014-04-03 naktį, gal apie 3 val., jis nuėjo pas kaimynystėje gyvenančiÄ moterį į kiemÄ , kur prie valties stovėjo keturmatis.

TÄ keturratį jis nusistÅ«mė prie KriaučiÅ¡kių ežero ir paliko apdengęs Å¡akomis. 2014-04-03 apie 18 val. jis susitiko su A. A. ir jam pasiÅ«lė pirkti iÅ¡ jo Stihl benzininį pjÅ«klÄ , kurį buvo pavogęs iÅ¡ A. namų. Jis kartu su A. A. automobiliu nuvažiavo iki jo namų ir jis atnešė pjÅ«klÄ . A. jį apžiÅ«rėjo ir sutiko nupirkti jį, bet pinigų nesumokėjo. Jie tada pavažiavo iki KriaučiÅ¡kių ežero to pjÅ«klo iÅ¡bandyti. Jis jam norėjo parodyti ir keturratį, bet jie su juo net nespėjo prieiti prie tos vietos, kur keturratį buvo paslėpęs, kai pamatė policijos pareigÅ«nus.

Jis pasileido bėgti, bet po to suprato, kad nepabėgs ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Dėl padarytos vagystės Å¡iame epizode nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios.Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji D. S. paaiÅ¡kino, kad ji 2014-04-03 apie 6 val. 20 min., išėjusi į savo kiemÄ , esantį(duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo yra pavogtas ten stovėjęs keturratis ,kurio vertė 1500 Lt. Kiemas, kuriame buvo keturratis, buvo neaptvertas. Jai priklausantis keturratis buvo žalios spalvos.

Paskutinį kartÄ keturratį kieme matė 2014-04-02 apie 17 val. Kadangi jai priklausanti keturratis jai grÄ Å¾intas, ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Teisiamojo posėdžio metu gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas paprašė ir kaltinamasis A. G. bei prokurorė Aldona Vitkauskienė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo I. R. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė Å¡iame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad Kauno apskr.

VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nai Jurgis Ostromeckas ir ArtÅ«ras Biguzas pagal nukentėjusiosios D. S. pareiÅ¡kimÄ , prie KriaučiÅ¡kių ežero, KaiÅ¡iadorių r. sav., paslėpto po Å¡akomis keturračio motociklo, sulaikė A. A. ir A. G. ( b.l. 61- 62).                      IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas surastas keturratis motociklas „Q UAD PANTHERA“ ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai D. S.. (b.l. 19 - 22).Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A.

G. 2014-04-03 apie 3 val., iÅ¡ gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai D. S. priklausantį turtÄ â€“ keturratį motociklÄ â€žQUAD PANTHERA“, kurio vertė 1500,0 Lt, tuo padarė nukentėjusiajai D. S. 1500 Lt turtinę žalÄ . Jo nusikalstama veika Å¡iame epizode ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.Skiriant bausmę kaltinamajam A.

G. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. G. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių (LR BK 11 str. 3d.). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas(Lietuvos Respublikos nenustatyta (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR BK 60 str.) Kaltinamasis anksčiau teismo teistas, ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, bausmės neatlikęs. Kaltinamasis Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus charakterizuojamas teigiamai(b.l. 100-101).

Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam A. G. skirtinos mažesnės už vidutines laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 178 str. 1d. sankcijose. Taip pat paskirtos bausmės LR BK 64 str. 1d. ir 3 d. pagrindu subendrintinos su 2013-10-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Taip pat kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Kaltinamajam A.

G. sutikus ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. priteistinos gynėjo dalyvavimo išlaidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 300 str., 303 str. 2d., 305 str.,- n u s p r e n d ž i a :A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. (du epizodai) ir paskirti jam:- pagal BK 178 str. 1d. – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo (E. A. priklausančio turto vagystės epizodas);- pagal BK 178 str. 1d.- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo (D.

S. (priklausančio turto vagystės epizodas).LR BK 63 str. 1d. ir 4 d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu, A. G. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu.LR BK 64 str. 1d. ir 3d. pagrindu prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2013-10-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 75 str. 1d., 2d. 7p., 8p., 10 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės atidėjimo laikÄ :

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. LR BK 66 str. pagrindu A. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2014-04-03 iki 2014-04-04 t.y. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikytu. Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. G. kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2d. iÅ¡ A. G. priteisti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Ričardas Juodis                                                                                                       Â