d90e27ba-4faf-4b84-928a-fb2e3110795e · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-432-245/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo H. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti nuteistojo H.

D. 2013 m. vasario 21 d. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-243 dėl nuteistajam H. D. socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio termino svarstymo dėl paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatymo ir jį grÄ Å¾ino padavusiam asmeniui.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

Nuteistasis H. D. skundu kreipėsi į teismÄ dėl Komisijos 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-243 dėl nuteistajam H. D. socialinės reabilitacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio termino svarstymo dėl paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatymo. Tuo skundė Komisijos sprendimÄ dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos, praÅ¡ydamas laikyti pakartotinio svarstymo data ne 2013-06-06, o nuo ankstesnio Komisijos posėdžio 2012-10-18 praėjus Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui datÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo H.

D. 2013 m. vasario 21 d. skundÄ dėl Komisijos 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 95-243, motyvuojant tuo, kad įstatymas numato galimybę nuteistajam skųsti tik Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo netaikymo, tačiau ne dėl Komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos.

Tokių klausimų sprendimas yra iÅ¡imtinai Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos prerogatyva. Nuteistasis H. D. skundžia apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, ir priimti jo skundÄ dėl Komisijos Nr. 95-243 nutarimo nagrinėti teisme. Nuteistojo nuomone, apylinkės teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis negali skųstis dėl Komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl pakartotinio lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos, ir kad tokio klausimo sprendimas yra iÅ¡imtinai Komisijos prerogatyva.

PraÅ¡o Å¡iuo klausimu priimti nuteistajam palankų sprendimÄ .Nuteistojo H. D. skundas atmetamas.Kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos veiklÄ , taip pat ir priimamus sprendimus nustato ne tik Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos, bet ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymu Nr.1R-154 patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijų nuostatai. Nuteistasis skundžiasi dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos, kuri, jo manymu, yra neteisinga – 2013-06-06.

Jis turi tokiÄ Ä¯statyminę teisę ir ja pasinaudojo.Tokia situacija susiklostė todėl, kad Komisijai priėmus 2012-10-23 nutarimÄ Nr. 95-134 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-11-28 nutartimi Å¡io Komisijos nutarimo netvirtino ir nuteistojo H. D. nepaleido lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistajam kreipusis su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo pakartotinai, 2012-12-11 nutarimu Nr. 95-243 Komisija sprendė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo klausimÄ , rekomenduojant jam dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, keiptis į Psichologinę tarnybÄ bei dalyvauti užsiėmimuose siekiant gilintis į problemines sritis, ir teisingai nustatė pakartotinio svarstymo datÄ 2013-06-06, tai yra po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo 2012-12-06 Komisijos posėdžio.

Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalyje numatyta apskundimo galimybė tuo atveju, jeigu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 164 str. 5 d.). Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad Å¡iuo atveju negali bÅ«ti skundžiamas Komisijos nutarimas Nr. 95-243, kadangi nuteistasis turi tokiÄ teisę tuo atveju, jeigu Komisija bÅ«tų priėmusi nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kadangi nagrinėjamas Komisijos nutarimas priimtas dėl taikymo lygtinio paleidimo, todėl skųsti jo įstatyminio pagrindo nėra.Daroma iÅ¡vada, nors apylinkės teismas atsisakė priimti nuteistojo H. D. skundÄ ne tuo pagrindu, tačiau iÅ¡ esmės teismas teisus, kadangi įstatymas nenumato galimybės nuteistajam skųstis dėl Komisijos nutarimo, kuriuo buvo nuspręsta jam taikyti lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo H.

D. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė             Valdas Vitunskas