d90bfc3e-0ae6-4e41-9891-0c93d1aceb5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1276-891/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir STT) praÅ¡ymÄ dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 39-1-031-00, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-06-22 gautas STT direktoriaus Sauliaus Urbanavičiaus 2015-06-16 praÅ¡ymas Nr. 4-01-4522 dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 39-1-031-00.

PraÅ¡yme nurodoma, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas yra iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 39-1-031-00 ir 2001 m. birželio 6 d. priėmęs nuosprendį Å¡ioje baudžiamojoje byloje, kaltinamasis – E. P. (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis). Ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje atliko STT pareigÅ«nai. 2000 m. gruodžio 21 d. asmens kratos metu pas E. P. buvo rasta ir paimta 100 Lt kupiÅ«ra, kuri apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas.

STT pareigÅ«no 2000 m. gruodžio 27 d. nutarimu minėti pinigai atiduoti saugojimui į STT Finansų skyrių. Atsižvelgiant į tai, kad minėti pinigai Å¡iuo metu saugomi STT, o tolesnio Å¡ių pinigų, baudžiamojoje byloje turinčių daiktinių įrodymų statusÄ , likimo klausimas yra priskirtas teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 2 dalis), o nesant tokio teismo sprendimo ar duomenų apie jį, STT negali su Å¡iais daiktais atlikti jokių veiksmų, todėl praÅ¡o:

1) tuo atveju, jei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. birželio 6 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 39-1-031-00 yra iÅ¡spręstas minėtų daiktinių įrodymų klausimas – pateikti STT Å¡io nuosprendžio kopijÄ arba suteikti informacijos apie Å¡ios baudžiamosios bylos medžiagos saugojimÄ ;

2) tuo atveju, jei toks sprendimas priimtas nėra – vadovaujantis BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 362 straipsnio 4 dalimi, priimti nutartį, kuria bÅ«tų iÅ¡spręstas minėtų daiktinių įrodymų tolesnio likimo klausimas. Teikimas atmestinas.BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje.

Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2001 m. birželio 6 d. iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-0436-01 ir priėmė nuosprendį kaltinamojo E. P. atžvilgiu. Nuosprendis įsiteisėjo 2001 m. birželio 20 d. LITEKO sistemoje nuosprendžio nėra. Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvo duomenimis, E. P. baudžiamoji byla Nr. 1-0436-01 Å¡iuo metu jau yra sunaikinta, o 2001 m. birželio 6 d. nuosprendis yra saugomas Vilniaus apskrities archyve, O.

MilaÅ¡iaus g. 23, Vilniuje. Atsižvelgiant į tai, teismas negali pateikti 2001-06-06 nuosprendžio nuoraÅ¡o, taip pat negali iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų (100 Lt kupiÅ«ros) tolesnio likimo klausimo, kadangi Å¡io klausimo sprendimui aukščiau minėtų duomenų nepakanka, todėl teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais teismas, n u t a r i a: atmesti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos teikimÄ dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 39-1-031-00.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                       (paraÅ¡as)                                                ArÅ«nas Budrys                                                        NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys