d907d154-afff-4fb0-9449-dfb31b9b09d2 · Kauno apygardos teismas

1Sk-493/2010

1Sk-493/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Žilviui Mišeikiui , teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. R. ir jo gynėjo advokato Žilvino Mišeikio skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių gydymo ir pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

A. R., gim. 1975-08-17, nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-01-16 nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., bausmę pridėjus prie 2008-12-08 nutartimi subendrintos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 7 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-01-16, bausmės pabaiga 2013-08-16. Nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje.

2010-10-19 PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-10-27 nutartimi

teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistas vienÄ kartÄ baustas už fizinio smurto ir

necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ , Å¡eÅ¡is kartus skatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, nuteistasis dirba, dalyvauja

socialinėse programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. A. R. turi dukrÄ , gim. 2006 m., kurios atžvilgiu tėvo valdžia

jam neapribota, nuo 2010-01-01 iki 2010-10-01 dukros išlaikymui pervedė iš viso

300 litų. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. R. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , taip pat ne vienÄ kartÄ buvo lygtinai paleistas, neatliktos bausmės dalis gana didelė – 2 metai 9 mėnesiai 19 dienų.

Nuteistasis A. R. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nutartį ir patenkinti pataisos įstaigos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad teismas neteisingai įvertino faktines aplinkybes bei pažeidė LR BPK 360 str., 362 str., LR BVK 157 str. nuostatas. Jis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bausmės dalį, t.y. 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, turi mažametį vaikÄ , tėvo valdžia jam neapribota, yra charakterizuojamas teigiamai, ateities perspektyvÄ sieja su konkrečia darbine veikla, turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, už kurį nuteistasis atlieka bausmę, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi, kuris lemtų LR BVK 157 str. netaikymÄ .

Nuteistojo A. R. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų patenkintas PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į A. R. nepilnamečio vaiko interesus. Nuteistajam nepriekaiÅ¡tingai atlikus dalį jam paskirtos bausmės bei pataisos įstaigoje elgiantis ypač teigiamai, savo iniciatyva Å¡alinant nuosprendžiu priteistÄ civilinę žalÄ , kas yra laikytina įrodymu to, kad nuteistasis yra pasitaisęs ir atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus, teismas privalėjo nuteistojo A. R. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Negalima sutikti su teismo iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus nuteistÄ jį nebus realizuota bausmės paskirtis. Lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, asmuo nėra atleidžiamas nuo bausmės, bausmės paskirtis realizuojama ir toliau, be to, tuo laikotarpiu jam gali bÅ«ti taikomi papildomai įpareigojimai. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , didelės įtakos turi duomenys apie nuteistojo elgesį, jo požiÅ«rį į darbÄ , taip pat psichologinės tarnybos iÅ¡vada. Nuteistasis A. R. yra charakterizuojamas tik teigiamai, dirba, Å¡eÅ¡is kartus paskatintas, dalyvauja socialinėse programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamoje nutartyje nustatytų faktinių aplinkybių, nuteistojo A.

R. doras elgesys ir darbas rodo, kad jį buvo galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, socialinius ryÅ¡ius, jo mažamečio vaiko interesus, PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų administracijos teigiamÄ nuomonę bei kitas

aukščiau išdėstytas aplinkybes, pagrįstai darytina išvada, jog A. R. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų baudžiamajame

įstatyme numatytų veikų, todėl jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitiktų bausmės tikslus ir tokiu būdu būtų įgyvendinta baudžiamosios atsakomybės

paskirtis, Å¡iuo atveju buvo visos LR BVK 157 str. numatytos sÄ lygos ir pagrindai lygtinai paleisti A. R. iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo A. R. gynėjas prašė skundus tenkinti, prokuroras prašė skundus atmesti.

Nuteistojo A. R. ir jo gynėjo advokato skundai atmetami.

Nuteistasis A. R. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d.  1 p. numatytÄ 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir yra D. R., gim. 2006-07-08, tėvas, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas visapusiÅ¡kai įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Â

Apylinkės teismas, spręsdamas A. R. lygtinio

paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis A. R. turi dukrÄ , gim. 2006 m., kurios

atžvilgiu tėvo valdžia jam neapribota, nuo 2010-01-01 iki 2010-10-01 dukros iÅ¡laikymui pervedė iÅ¡ viso 300 litų. Nuteistasis bausmės atlikimo metu Å¡eÅ¡is kartus skatintas, tačiau vienÄ kartÄ baustas drausmine nuobauda, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, dirba, dalyvauja socialinėse programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad A. R. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , taip pat ne vienÄ kartÄ buvo lygtinai paleistas, neatliktos bausmės dalis gana didelė – 2 metai 9 mėnesiai 19 dienų. Psichologinės grupės iÅ¡vadoje nurodyta, kad integracijos į visuomenę sėkmė priklausys ne tik nuo Å¡iuo metu vyraujančio pozityvaus nuteistojo nusiteikimo, tačiau gali priklausyti ir nuo aplinkybių, kurių įtakoti asmuo negali.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija A.

R. charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau teigiama charakteristika patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien Å¡i aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas pagrįstai vertino tai, kad A. R. nuteistas ne pirmÄ kartÄ , kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas, tačiau pozityvaus poveikio nuteistajam nepadarė, kad neatliktos bausmės dalis dar gana didelė – 2 metai 9 mėnesiai

19 dienų. Å iuo metu nuteistajam A. R. atlikus 1/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A. R. ir jo gynėjo skunduose nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo A. R. ir jo gynėjo advokato Ž. Mišeikio skundus atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-27 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas teisėjas                                             Kęstutis

Dargužis

Teisėjai                                                                                Regina

Cemnolonskienė

                           Â

                                                                                           Arvydas

Stankus