d907c656-6f3f-459e-b271-bffe2f98640d · Vilniaus apygardos teismas

2011 m                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1K-239-166/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Punys,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balciunui, gynejui advokatui Pauliui Svirskiuiviešame teismo posedyje išnagrinejes itariamojo R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)  gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškis, nedirbancio gynejo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-04-13 nutarties, kuria jam skirta  kardomoji  priemone  - suemimas vienam menesiui, suemimo termina skaiciuojant nuo 2011 -04-12 d., n u s t a t e :              R. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininku grupeje organizavo vadovavima juridiniam asmeniui - UAB "S. (duomenys neskelbtini) ", naudojamam neteisetai veiklai nuslepti, o butent:R.

J., budamas iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. C., S. M., R. Š., D. B., B. G., M. D., T. U. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendram nusikalstamam tikslui vykdant iš anksto aptarta veiksmu plana - pasinaudojus realios ukines veiklos nevykdancios UAB "S." (duomenys neskelbtini) vardu apgaule igyti svetima - pervežimo paslaugas teikianciu imoniu - turta, tikslu sudaryti UAB "S." (duomenys neskelbtini) realia veikla vykdancios imones ivaizdi, organizavo nusikalstamos grupes nares T.

U. vadovavima juridiniam asmeniui - UAB "S." (duomenys neskelbtini), naudojamam neteisetai veiklai nuslepti, t. y. neva realia ukine veikla vykdancios UAB "S." (duomenys neskelbtini) ivaizdžio sudarymui jis pats ir jo nurodymu R. C., S. M., B. G. UAB "S." (duomenys neskelbtini) vardu, suklastodami UAB „S." (duomenys neskelbtini) direktores T. U. parašus, sudare 2010- 03-17 „virtualaus ofiso" paslaugu teikimo sutarti su UAB "Office management system", elektroninio ryšio paslaugu teikimo sutarti su UAB "Eurocom", 2010-02-24 negyvenamuju patalpu nuomos sutarti su UAB "Ogmijos centras" bei organizavo T.

U. paskyrima fiktyvia UAB „S." (duomenys neskelbtini) direktore. Tokiu budu R. J., aktyviai dalyvaudamas bendrininku grupes veikloje, sudare neva ekspedicinio pobudžio paslaugas teikiancios UAB "S." (duomenys neskelbtini) ivaizdi, kuriuo laikotarpyje nuo 2010m. gegužes men. iki 2010 m. rugsejo men. šios bendrininku grupes nariai naudojosi apgaule igyjant pervežimo paslaugas suteikusiu imoniu "Magenta", "Linkera", "Transviga", "Hellmann worldwide logistics", „V&L interfracht", "Transportnaja set", "Auratus", "B. T. rail", "Ramundas", „Zirka", "Europa plius", "JonSpeda", "Avrora", "V.

T.", "Transaura" bendros apie 300 000 Lt vertes turta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padaresLietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika.Be to jis, veikdamas bendrininku grupeje apgaule savo ir kitu naudai igijo dideles vertes svetima turta, o butent:R. J., budamas iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su R. C., S. M., R. Š., D. B., B. G., M. D., T. U. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendram nusikalstamam tikslui vykdant iš anksto aptarta veiksmu plana - pasinaudojus realios ukines veiklos nevykdancios UAB "S." (duomenys neskelbtini) vardu apgaule igyti svetima - pervežimo paslaugas teikianciu imoniu - turta, veikdamas vieninga tycia, nusikalstamu budu, t. y. pateikdamas žinomai melagingus duomenis, netikrus ir suklastotus dokumentus, sudares neva veikiancios, ekspedicinio pobudžio paslaugas teikiancios UAB "S." (duomenys neskelbtini) ivaizdi, turedamas išankstiniu ketinimu neatsiskaityti už suteiktas paslaugas, laikotarpyje nuo 2010 m. gegužes men. iki 2010 m. rugsejo men.

UAB "S." (duomenys neskelbtini) direktores T. U. vardu su pervežimo paslaugas teikianciomis imonemis "Magenta", "Linkera", "Transviga", "Hellmann worldwide logistics", „V&L interfracht", "Transportnaja set", "Auratus", "B. T. rail", "Ramundas", "Zirka", "Europa plius", "JonSpeda", "Avrora", "V. T.", "Transaura" sudare paslaugu teikimo sutartis (užsakymus), kuriu pagrindu šiomsimonems ivykdžius savo isipareigojimus - nugabenus krovinius, o kroviniu siuntejams (ar gavejams) už atliktas pervežimo paslaugas su UAB "S." (duomenys neskelbtini) atsiskaicius, pastaroji už jai suteiktas pervežimo paslaugas su minetomis jas suteikusiomis imonemis neatsiskaite.

Tokiu budu R. J. apgaule savo ir kitu bendrininku grupes nariu naudai igijo "Magenta", "Linkera", "Transviga", "Hellmann worldwide logistics", „V&L interfracht", "Transportnaja set", "Auratus", "B. T. rail", "Ramundas", "Zirka", "Europa plius", "JonSpeda", "Avrora", "V. T.", "Transaura" bendros apie 300 000 Lt vertes turta, t. y. šiais savo veiksmais itariamas padares Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika.            Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-04-13 nutartimi R. J. skirta  kardomoji  priemone  - suemimas vienam menesiui, suemimo termina skaiciuojant nuo 2011 -04-12 d.

           S. V. apygardos teismui itariamojo R. J. gynejas prašo panaikinti teismo nutarti, kuria jam skirtas suemimas.           Teismo posedyje itariamojo R. J. gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti. Itariamojo R. J. gynejo skundas atmetamas. Apylinkes teismo nutartis del suemimo pratesimo R. J. yra pagrista ir teiseta.           Duomenys, leidžiantys manyti, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas veikas yra šie: išimti dokumentai, turintys reikšmes tiriant byla, itariamuju parodymai, ivairiu žynybu duomenys, protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.Susipažinus su bylos medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu daroma išvada, jog suemimo itariamajam R.

J. pagrindai ir salygos yra. Apygardos teismo teisejas sutinka su apylinkes teismo nutartyje išdestytais argumentais ir priimtu sprendimu.Teisingai teismo nutartyje nurodyta, kad R. J. kardomoji priemone (suemimas) skirtina, kadangi švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Yra LR BPK 122 str. numatytos suemimo salygos. Nuostata apie tai, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista.Yra ir LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suemimo pagrindas.

R. J. nedirba, vedes,turi gyvenamaja vieta, t.y. susaistytas socialiniais ryšiais, neteistas, taciau jis itariamas nesunkaus tycinio nusikaltimo, numatyto LR BK 203 str. 2 d. ir sunkaus tycinio nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. padarymu.Už šiu nusikalstamu veiku padaryma numatyta ilgalaike griežta laisves atemimo bausme, o nusikaltimo sunkumas priskirtinas prie LR BPK 122 str. 2 d. numatytu "kitu aplinkybiu".Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, teismas pagristai mano, kad R. J., siekdamas išvengti jam ateityje gresiancios griežtos bausmes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Be to egzistuoja LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas suemimo pagrindas.Pagristai teismas atsižvelge i tai, kad ikiteisminis tyrimas yra pradineje stadijoje, atliekami ikiteisminio tyrimo ir operatyvinio pobudžio veiksmai, siekiant nustatyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir itariamojo vaidmeni šios veikos padaryme, todel pagristai manytina, kad itariamasis budamas laisveje gali pats ar per kitus asmenis bandyti trukdyti procesui(LR BPK 122 str. 1 d. 2 p).

Apygardos teismo teisejas sutinka su apylinkes teismo teisejos padaryta išvada, jog kitu kardomuju priemoniu taikymas nepasieks LR BPK 119 str. numatytu tikslu, todel itariamojo realus dalyvavimas bei - netrukdomas procesas gali buti užtikrintas tik pratesiant suemimo termina. Itariamojo R. J. skunde nurodyti argumentai, kad jis turi gyvenamaja vieta, šeima ir kitos aplinkybes nera pakankami pakeisti nustatytus suemimo skyrimo pagrindus bei esamas salygas. Apylinkes teismo nutartis yra teiseta ir pagrista ir ja naikinti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Šiuo metu švelnesne kardomaja priemone pasiekti tikslu, numatytu BPK 119 str., nera galimybiu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : itariamojo R. J. gynejo skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                         Stasys Punys