d9074092-e1f5-428e-b1a1-a553541eed45 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.6.-245-586/2011Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00162-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:45.4.4.; 45.4.5.(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. kovo 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 503 str., 126 str. 1 d., 126 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir keturis kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2011-03-15, apie 2.16 val., V.

S., kelio ruože Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda 221 km 200 m bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę automobilį „C. X. Picasso“, valst. Nr. ženklas T08670, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį ir atsitrenkė į elektros atramÄ . Buvo apgadinta transporto priemonė ir elektros atrama, be to, jis pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Tokiu bÅ«du V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. Tai įrodo 2011-03-15 Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-11-5958293/289, pažeidėjo paaiÅ¡kinimai ir kita surinkta medžiaga.Administracinė byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. turi 11 galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių 2 už vairavimÄ esant neblaiviam, už ankstesnius pažeidimus baudų nesumokėjo, todėl esant grubiems ir sistemingiems teisės pažeidimams, kai dėl tokio savo elgesio jis sudaro pavojų kitiems eismo dalyviams, V. S. skirtina areÅ¡to maksimali bausmė. Pažeidimo padarymo metu V. S. vairavo kito asmens vardu registruotÄ transporto priemonę, tai yra automobilį „C. X. Picasso“, valst.

Nr. ženklas T08670, kuris yra registruotas UAB „Vaučerių bankas“ vardu. Byloje nustatyta, kad UAB „Vaučerių bankas“ priklausančiu turtu V. S. pasinaudojo be savininko sutikimo, todėl konfiskavus automobilį „C. X. Picasso“, valst. Nr. ženklas T08670, nebÅ«tų pasiekti labai griežtos administracinės nuobaudos tikslai, kuriais siekiama sudrausminti ir nubausti asmenis, kurie vairuoja transporto priemones apsvaigę nuo alkoholio pakartotinai, kad tokie asmenys patirtų dar didesnę finansinę žalÄ .

Šiuo atveju dalis atsakomybės būtų perkelta asmeniui, kuris yra visiškai nesusijęs su administracinio teisės pažeidimo padarymu, neatliko jokių teisės ir geros moralės normoms prieštaraujančių veiksmų ir priešingai, asmuo pats nukentėjo, nes automobilis buvo pavogtas. Atsižvelgiant į tai, kad konfiskavus automobilį „C. X. Picasso“, valst. Nr. ženklas T08670, būtų padaryti nuostoliai to automobilio savininkui. Formaliai jis turėtų teisę nuostolių atlyginimui reikalauti nuostolių atlyginimo iš V.

S., tačiau realiai tai reikÅ¡tų pakankamai brangiai ieÅ¡kovui ir valstybei kainuosiantį civilinį procesÄ , o užtikrinti realų nuostolių atlyginimÄ iÅ¡ niekur nedirbančio, jau ne vienÄ kartÄ bausto administracinėmis nuobaudomis ir jų nesumokančio asmens beveik neįmanoma. Automobilio „C. X. Picasso“, valst. Nr. ženklas T08670, konfiskavimas neatitiktų jokių protingumo ir teisingumo kriterijų, nes tai faktiÅ¡kai nesukeltų jokių teisinių pasekmių administracinės teisės pažeidėjui, neturėtų jokios įtakos administracinių nuobaudų skyrimo tikslams (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.) pasiekti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. teismas, n u t a r i a :

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl padarytų pažeidimų:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti 20 parų administracinio areÅ¡to be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. paskirti 30 parų administracinio areÅ¡to be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 30 parų administracinio areÅ¡to be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti skubiai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius