d9046276-cb9b-415f-a5e4-df694bc0fc2a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-382-418/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02399-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.2; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.4.1.5; 3.4.1.6 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieÅ¡kinį atsakovams E. Å . ir D.

K. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo N. Å . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Tarnyba kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o:

1) atskirti vaikÄ D. Å . nuo motinos E. Å .;

2) neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ D. K. sÅ«naus D. Å . atžvilgiu;

3) nustatyti D. Å . nuolatinę globÄ ;

4) paskirti N. Å . D. Å . globėja ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su globėja;

5) priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å . sÅ«naus D. Å . iÅ¡laikymui po 60 Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laidymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. sÅ«naus D. Å . iÅ¡laikymui po 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laidymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

7) priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti N. Å .. IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė yra D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), motina. Vaiko tėvas yra D. K. Atsakovę prieÅ¡ sÅ«naus gimdymÄ iÅ¡tiko insultas, ji 2 mėnesius buvo komos bÅ«klėje, Å¡iuo metu atsakovė nesugeba pasirÅ«pinti nei savimi, nei mažamečiu sÅ«numi, jai nustatytas 5 procentų darbingumo lygis, ji dėl neįgalumo nėra pajėgi užtikrinti bÅ«tiniausių fiziologinių, psichologinių vaiko poreikių, tinkamai jį auklėti, kontroliuoti, užtikrinti jo ugdymo, sveikatos, higienos ir kitus poreikius.

Atsakovė 2017 m. birželio 7 d. buvo parvežta iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ neįgaliojo vežimėlyje, 2017 m. rugpjūčio 30 d. nepilnamečio D. Å . močiutė, trečiasis asmuo N. Å ., informavo TarnybÄ apie be tėvų globos ir įstatyminio atstovo likusį anÅ«kÄ dėl atsakovės sunkios sveikatos bÅ«klės, todėl Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. RD-1-1065 D. Å . nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta močiutė N. Å ..

Nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d., kai vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, atsakovas nedėjo pastangų susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ , nevykdo tėvo pareigų, su sÅ«numi negyvena, jo neauklėja, nebendrauja, nesirÅ«pina vaiko sveikata, nesudaro palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, iÅ¡laikymÄ teikia nereguliariai, gyvena Anglijoje. Nepilnametis D. Å . nuo pat vaikystės auga su močiute N. Å ., tarp jų yra susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys, močiutė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ bÅ«ti anÅ«ko nuolatine globėja, jos sveikatos bÅ«klę leidžia globoti anÅ«kÄ .

N. Å . yra iÅ¡siskyrusi, gyvena su dukra – atsakove E. Å . ir D. Å . 3-jų kambarių bute su visais patogumais, bute sudarytos visos sÄ lygos augti vaikui. Močiutės pajamas per mėnesį iÅ¡ viso sudaro 592,44 Eur, todėl vaiko tėvai turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovė per mėnesį gauna 273,22 Eur pajamų, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali dirbti, todėl prie sÅ«naus iÅ¡laikymo gali prisidėti skirdama 60 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas D. K. dirba Anglijoje, duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neįgalumo neturi, todėl gali prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidėti teikdamas 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė E. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovas D. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Trečiasis asmuo N. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė E. Å ., gyvendama Anglijoje, susilaukė sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio D. Å . tėvu 2019 m. rugsėjo 18 d. gimimo įraÅ¡e Nr. 42 įraÅ¡ytas atsakovas D. K. PrieÅ¡ gimdymÄ , t. y. 2014 m. spalio 25 d. atsakovę iÅ¡tiko insultas, ji du mėnesius iÅ¡buvo komos bÅ«senoje, o 2017 m. birželio 7 d. neįgaliojo vežimėlyje kartu su sÅ«numi pargabenta į LietuvÄ , atsakovas liko gyventi užsienio valstybėje.

Dėl patirtų sveikatos sutrikimų atsakovė yra paralyžiuota, jai reikalinga kito asmens priežiÅ«ra ir slauga, todėl negali tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu sÅ«numi, tuo tarpu atsakovas yra nusiÅ¡alinęs nuo nepilnamečio sÅ«naus auginimo, todėl Å¡alių nepilnametis sÅ«nus D. Å . nuo pargabenimo į LietuvÄ gyvena kartu su atsakovės E. Å . motina, trečiuoju asmeniu, N. Å . Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. RD-1-1065 likusiam be tėvų globos D.

Å . nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta trečiasis asmuo N. Å ., nustatant D. Å . globos vietÄ N. Å . gyvenamojoje vietoje. Dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos).

Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iÅ¡ tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iÅ¡ tėvų. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė E. Å . yra neįgali, jÄ 2014 m. spalio 25 d. iÅ¡tiko insultas, po ko atsakovė du mėnesius iÅ¡buvo komos bÅ«senoje, dėl patirtų sveikatos sutrikimų atsakovė yra paralyžiuota, jai nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 19 d. nustatytas 95 procentų netektas darbingumas bei specialusis nuolatinės slaugos ir specialusis transporto iÅ¡laidų kompensavimo poreikis, dėl ko atsakovė negali tinkamai pasirÅ«pinti savimi, jai reikalinga kito asmens pagalba.

Atsakovės nepilnametis sÅ«nus D. Å . gyvena su atsakovės motina, trečiuoju asmeniu, N. Å ., kuri prižiÅ«ri ir augina nepilnametį, todėl pripažintina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių, ne nuo atsakovės valios priklausančių, aplinkybių, t. y. dėl atsakovės sveikatos bÅ«klės ji negali tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu sÅ«numi, todėl tai sudaro pagrindÄ nepilnametį D. Å . atskirti nuo motinos E. Å .. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, tačiau atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų.

Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2–3 dalys). Pagal CK 3.181 straipsnio 1 dalį vaiko atskyrimas panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. Pažymėtina, kad jei atskirti tėvai (tėvas ar motina) nuo vaikų savo tėvų valdžiÄ naudoja prieÅ¡ingai vaikų interesams, jiems gali bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.181 straipsnio 5 dalis). Dėl tėvo valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių ir nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008, 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009, 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013, 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017).

Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo sÄ lygų, bÅ«do ir padarinių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį bei nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti. RaÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad atsakovų nepilnametis sÅ«nus D. Å . nuo pat gimimo iki pargabenimo į LietuvÄ 2017 m. birželio 7 d. gyveno kartu su motina E. Å ., o pargabenus į LietuvÄ auga kartu su atsakove bei jos motina, t. y. nepilnamečio vaiko močiute N. Å ..

Atsakovas D. K. gyvena ir dirba Anglijoje, byloje jokių duomenų apie tai, kad atsakovas palaikytų ryšį su nepilnamečiu sÅ«numi, bÅ«tų domėjęsis jo auklėjimu, sveikatos, gyvenimo ar buities sÄ lygomis, nėra. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas savo tėvystę įregistravo tik 2019 m. rugsėjo 18 d., t. y. praėjus beveik penkeriems metams po sÅ«naus D. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo. Trečiasis asmuo N. Å . nurodė, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui teikia nereguliariai, per paskutiniuosius Å¡eÅ¡is mėnesiu vienÄ kartÄ pervedė 100 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų.

IÅ¡ Tarnybos 2019 m. sausio 16 d. Vaiko globos (rÅ«pybos) akto Nr. 4SP-3 matyti, kad nepilnametis D. Å . neiÅ¡reiÅ¡kė nuomonės apie santykius su tėvu, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad susisiekus su atsakovu telefonu ir informavus apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, atsakovas nurodė, jog situacijÄ supranta ir mano, kad vaikui geriau bÅ«tų augti su motina negu su juo. Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, jog atsakovo sÅ«nui D. Å . nuo 2017 m. birželio 7 d. gyvenant Lietuvoje pas trečiÄ jį asmenį – močiutę N. Å ., atsakovas iÅ¡ esmės nesirÅ«pino savo sÅ«numi, nesidomėjo jo sveikata, buitimi, gyvenimo sÄ lygomis, mokslu, auklėjimu bei priežiÅ«ra, nesiėmė jokių pastangų, kad vaikas galėtų bei norėtų atvykti gyventi pas jį į AnglijÄ , iÅ¡ esmės naudojasi susidariusia situacija, jog sÅ«nus gyvena pas atsakovės motinÄ , t. y. močiutę N. Å ., kuri jo sÅ«nų prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi.

Pažymėtina, kad tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog atsakovas dėl savo kaltės, t. y. dėl pasirinkto gyvenimo bÅ«do nevykdo įstatymu nustatytų tėvo pareigų: negyvena kartu su savo sÅ«numi, nesirÅ«pina jo priežiÅ«ra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sÄ lygų jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi sudarymu, neteikia sÅ«nui pastovaus iÅ¡laikymo.

Atsakovas gyvena užsienio valstybėje, savo sÅ«naus D. Å . neaugina ir juo nesurÅ«pina nuo mažens, tarp sÅ«naus ir tėvo jokio ryÅ¡io nėra ir atsakovas jokių nuolatinių pastangų bei priemonių, jog bÅ«tų užmegztas ryÅ¡ys su vaiku, abu vienas kitÄ pažintų, vaikas jaustųsi saugus bÅ«damas su tėvu, nededa. Atsakovas neatlieka pareigos auklėti sÅ«naus, juo nesirÅ«pina, o pagrįstų duomenų, kad padėtis iÅ¡ esmės galėtų pasikeisti ir atsakovas pradėtų rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi, byloje nėra.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas jau ilgÄ laikÄ visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo nepilnamečiu sÅ«numi, nedaro jokių iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, nesistengia užmegzti ryÅ¡io su sÅ«numi ir nėra duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų pasikeisti, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, atsakovui nepilnamečio sÅ«naus D.

Å . atžvilgiu neterminuotai apribotina tėvo valdžia (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Neterminuotai apribojus atsakovui tėvo valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotas tėvo valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei jis įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Tėvo valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis), tai reiÅ¡kia, kad nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti vykdyti savo pareigÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais bet kuriuo atveju iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 1.5, 3.3 straipsniai).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. Å . po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, o iÅ¡ atsakovo 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra neįgali, jai nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 19 d. nustatytas 95 procentų netektas darbingumas bei specialusis nuolatinės slaugos ir specialusis transporto iÅ¡laidų kompensavimo poreikis, atsakovė nedirba, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi, jos mėnesines pajamas sudaro 263,72 Eur netekto darbingumo pensija ir 9,50 Eur transporto iÅ¡laidų kompensacija, t. y. iÅ¡ viso 273,22 Eur, tačiau atsakovė dėl savo sveikatos bÅ«klės dirbti ir gauti didesnių pajamų negali.

Atsakovas gyvena ir dirba Anglijoje, tačiau byloje jokių duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ nepateikta, todėl teismas nustatyti atsakovo realios turtinės padėties neturi galimybės. Pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo blogÄ sveikatos bÅ«klę, neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, nėra. Byloje nustatyta, kad atsakovas sÅ«nui pastovaus iÅ¡laikymo neteikė, jis yra sveikas, darbingo amžiaus ir privalo teikti iÅ¡laikymÄ .

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais sprendžia, kad iÅ¡ atsakovės E. Å . priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui D. Å . po 60,00 Eur, o iÅ¡ atsakovo D. K. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki sÅ«naus pilnametystės (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ atsakovų priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Pažymėtina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Dėl globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai.

Vaikui nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma, kai vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iÅ¡ tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia ar kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3, 6 punktai). Vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Tarnyba ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti D. Å . nuolatinę globÄ ir jo nuolatine globėja paskirti močiutę N. Å ., nustatant nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja.

Å iuo sprendimu nepilnametis D. Å . atskiras nuo motinos E. Å ., be to, nepilnamečio D. Å . tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, o bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametis D. Å . nuo 2017 m. birželio 7 d. gyvena kartu su trečiuoju asmeniu – nepilnamečio močiute N. Å ., kuri juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, augina, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametis D. Å . yra be tėvų globos likęs vaikas ir siekiant užtikrinti vaiko auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, atitinkančias jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ bei parengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje, D.

Å . nustatytina nuolatinė globa (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3, 6 punktai). Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę globÄ , turi bÅ«ti skiriamas vaiko globėjas. Trečiasis asmuo N. Å . jau daugiau nei dvejus metus rÅ«pinasi nepilnamečiu D. Å ., pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ paskirti jÄ D. Å . nuolatine globėja. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad N. Å . yra sveika, kitÄ asmenį globoti gali, penkis kartus bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista, gauna nuolatines pajamas.

N. Å . su nepilnamečiu D. Å . gyvena trijų kambarių gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas yra su visais patogumais, saugus. Vaikui namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos žaisti, ilsėtis, jis turi atskirÄ kambarį, lovÄ , kambarys Å¡viesus, erdvus, pritaikytas vaikui. N. Å . tenkina vaiko poreikius augti, ugdytis, jÄ ir nepilnametį D. Å . sieja glaudus tarpusavio ryÅ¡ys. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad N. Å . atitinka globėjai keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiÅ¡kusių norÄ globoti nepilnametį vaikÄ , nėra, o D.

Å . saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta trečiojo asmens N. Å ., todėl D. Å . nuolatine globėja skirtina N. Å . (CK 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai). Nustačius nepilnamečio vaiko nuolatinę globÄ bei paskyrus globėjÄ , atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis D. Å . jau beveik trejus metus gyvena globėjos gyvenamojoje vietoje, kur jam sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis, D. Å . gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o globėja skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų piniginių lėšų (iÅ¡laikymo) tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

Bylos duomenimis nepilnametis D. Š. nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskirtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 3 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, tačiau teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų turėtų būti priteistinas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau teismas, įvertinęs bylos pobūdį, atsakovų procesinį elgesį, bylinėjimosi išlaidų susidarymo aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais sprendžia, kad nagrinėjamojo byloje bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų valstybės naudai nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis l punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 269 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atskirti nepilnametį D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo motinos E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Neterminuotai apriboti tėvo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo 2019 m. lapkričio 15 d. iki D. Å . pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo 2019 m. lapkričio 15 d. iki D. Å . pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti nepilnamečiam vaikui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ ir jo nuolatine globėja paskirti N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjos N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Paskirti globėjÄ N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti, tvarkytoja uzufrukto teise. SprendimÄ dalyse dėl tėvo valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. IÅ¡aiÅ¡kinti N. Å ., kad ji privalo vykdyti globėjos pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas globėjos teises, o už nepilnamečio vaiko padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė