d9033e1d-f3fc-4193-8160-e6d8ea99e243 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-266-747/2015Proceso Nr. 2-33-3-00054-2015-8                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      27.3.1.8.; 117.1.; 118.4.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 1 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė,sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,dalyvaujant ieškovo S. K. atstovui advokato padėjėjui V. T.,atsakovo atstovui advokato padėjėjai Z.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«reliui dėl visuotinio narių susirinkimo nutarimo panaikinimo, nustatė: ieÅ¡kovas prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo nutarimÄ dėl S. K. paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio, fiksuotÄ protokole Nr.7/2014, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog ieÅ¡kovas nebuvo informuotas apie paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų bÅ«relio svarstymÄ 2014-12-07 visuotiniame narių susirinkime, iÅ¡ jo buvo atimta galimybė teikti paaiÅ¡kinimus dėl siÅ«lymo paÅ¡alinti iÅ¡ bÅ«relio. 2014-12-07 priimtame nutarime dėl jo paÅ¡alinimo neįvardintos konkrečios jo paÅ¡alinimo priežastys.

Svarstant jo paÅ¡alinimÄ , nebuvo suteikta galimybė ieÅ¡kovui iÅ¡sakyti savo nuomonę, pasiaiÅ¡kinti. P. K. medžiotojų bÅ«relio įstatų 44.7 p. nariai gali bÅ«ti paÅ¡alinti iÅ¡ bÅ«relio valdybos siÅ«lymu ir jam pritariančiu visuotinio narių susirinkimo nutarimu. Duomenų apie tai, kad valdyba bÅ«tų pateikusi siÅ«lymÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ S. K. iÅ¡ medžiotojų bÅ«relio nėra. Tačiau toks klausimas 2014-12-07 visuotiniame narių susirinkime buvo svarstomas. Mano, kad priimtas nutarimas dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų bÅ«relio narių yra neteisėtas. 2015-01-12 raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio pirmininkas ir valdyba, siÅ«lydami pakartotinai raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl priėmimo į bÅ«relį, pripažino, jog nutarimas jį paÅ¡alinti yra neteisėtas.

Be to, siÅ«lyti priimti atgal į medžiotojų bÅ«relį gali tik visuotinis narių susirinkimas, o ne bÅ«relio pirmininkas ar valdyba.2015 m. kovo 31 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas S. K. yra grÄ Å¾intas į medžiotojų bÅ«relį, tačiau po to, kai jis kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, 2014-12-07 vykusio visuotinio narių susirinkimo metu buvo iÅ¡rinktas naujas bÅ«relio pirmininkas. Naujai iÅ¡rinktas medžiotojų bÅ«relio pirmininkas informavo naujai iÅ¡rinktÄ medžiotojų bÅ«relio valdybÄ , jog paÅ¡alinant S. K. ir kitus bÅ«relio narius buvo pažeista narių paÅ¡alinimo procedÅ«ra. BÅ«relio valdyba nusprendė paÅ¡alintiems iÅ¡ bÅ«relio nariams teikti praÅ¡ymus dėl jų grÄ Å¾inimo į bÅ«relio narius ir inicijuoti naujÄ visuotinį narių susirinkimÄ . 2015-01-28 (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo sprendimu S. K. yra grÄ Å¾intas į (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio narius.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio atsisakymui, tačiau nesutinka, jog bÅ«tų priteistos iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos. PaaiÅ¡kino, jog pasikeitus (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio pirmininkui buvo pastebėta, jog buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai paÅ¡alinant iÅ¡ bÅ«relio ieÅ¡kovÄ ir kitus narius. Buvo pasiÅ«lyta paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl grÄ Å¾inimo, ieÅ¡kovas atsisakė Å¡io pasiÅ«lymo.

SuÅ¡aukti naujÄ visuotinį narių susirinkimÄ buvo reikalingas laikas, susirinkimo data numatyta 2015-01-28. IeÅ¡kovas į teismÄ ieÅ¡kiniu kreipėsi 2015-01-19. Mano, kad buvo galima palaukti medžiotojų bÅ«relio visuotinio narių susirinkimo sprendimo dėl grÄ Å¾inimo į bÅ«relio narius ir tada spręsti dėl kreipimosi į teismÄ bÅ«tinumo. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas skubotai, todėl abi Å¡alys patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡o abi Å¡alis palikti prie savo turėtų iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovo atsisakymas ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia jokių asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 str. 1 d. kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovas turėjo pagrindo kreiptis į teismÄ dėl savo teisių gynimo. Dėl to ieÅ¡kovas turėjo sumokėti žyminį mokestį, turėjo atstovavimo byloje iÅ¡laidų.

Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas patyrė dėl atsakovo kaltės. Tačiau atsižvelgtina ir į atsakovo veiksmus po ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų bÅ«relio narių, tai 2015-01-12 pasiÅ«lymas S. K. raÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl grÄ Å¾inimo į bÅ«relio narius, medžiotojų bÅ«relio 2015-01-28 visuotinio narių susirinkimo iniciavimas, kurio darbotvarkėje numatytas medžiotojų, paÅ¡alintų iÅ¡ bÅ«relio narių, grÄ Å¾inimo į medžiotojų bÅ«relio narius klausimas ( antras darbotvarkės klausimas).Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , suraÅ¡ytų ir pateiktų dokumentų apimtis, vadovaujantis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 2,11 p., teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas pripažįsta ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrįstu ir tenkintinu iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 25 % žyminio mokesčio, t.y. 10,25 Eur ir 300 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 310,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas duomenų apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė.IeÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 % sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., nutaria: priimti ieÅ¡kovo S. K. ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui S. K. 30,75 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-01-19.Priteisti ieÅ¡kovui S. K. iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) medžiotojų bÅ«relio 310,25 Eur (tris Å¡imtus deÅ¡imt Eur 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    (parašas)                                                                       Aldona Šukienė