d903086c-0758-4e05-b067-1dffa1c005e4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas E

Pranešėjas E.

Maškevičius                                         Baudžiamoji byla Nr.

1A-772-417/2010

Teisėja R.

Laurinonienė                                             Procesinio sprendimo

kategorija 1.1.8.1.

 (S)

                                                                                    Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus, teisėjų Rasai Valentinienei, Stasiui Valužiui,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,

nuteistajam M. R.,

nuteistojo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei,

teismo

posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės

rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d.

dvejų metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2010 m. rugsėjo 24 d.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 p., iš M. R. konfiskuoti 400 (keturi šimtai) litų valstybės naudai.

IÅ¡ A. E. ir

M. R. solidariai priteisti 7000 (septyni tūkstančiai) litų UAB „Tauro logistics“ naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.

Skundžiamuoju nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

187 str. 1 d. taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas A. E., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009 m. kovo 11 d., nakties metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, duomenys neskelbtini, veikdamas kartu su A. E., pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį 7000 Lt vertės automobilį „Volkswagen TRANSPORTER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie 3 namo, taip UAB „V. L. ir Ko“ padarydamas 7000 Lt turtinę žalÄ .

Nuteistasis

M. R. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į tai, jog nusikaltimo darymo metu jis buvo nepilnametis, o Å¡i aplinkybė pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , anot apelianto, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Nuteistasis ir jo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo nuteistojo M. R. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Nepilnamečio asmens baudžiamosios atsakomybės ypatumus reglamentuoja baudžiamojo įstatymo vienuoliktas skyrius.

BK 91 str. numatyta, jog teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei atsižvelgia į tam tikrus ypatumus: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ; nepilnamečio elgesį po nusikaltimo padarymo.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę M. R., atsižvelgė į veikų pavojingumÄ visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes – t. y. tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Pirmosios instancijos teismas M. R. skirdamas laisvės atėmimo bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo, kurios dydis gerokai mažesnis už BK 178 str. 2 d.

sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, atsižvelgė į tai, kad jis padarė vienÄ

apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teismo yra teistas ir teistumas nėra iÅ¡nykęs. Taip pat yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Be

to, kaip matyti, apylinkės teismas pripažino ir atsižvelgė, kad M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra

tai, kad savo kaltę jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama, kad skundžiamu nuosprendžiu M. R. tik 2010-07-02 sulaukęs pilnametystės jau teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ ir vis dėl nusikaltimų nuosavybei, mano, kad pirmosios instancijos teismo paskirtoji bausmė

yra ne tik kad ne per griežta, tačiau svarstytina, ar ji nėra per Å¡velni M. R.. Bet kadangi apeliacinės instancijos teismas bylÄ

nagrinėja tik neperžengdamas esamų apeliacinio skundo ribų, bausmės griežtinimo klausimas negali būti nagrinėjamas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad baudžiamojo įstatymo

59 str. reglamentuojama, kokias aplinkybes įstatymų leidėjas pripažįsta atsakomybę lengvinančiomis. Å ios aplinkybės yra: kaltininkas suteikė nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ arba kitais aktyviais veiksmais iÅ¡vengė ar bandė iÅ¡vengti sunkesnių padarinių; kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis; kaltininkas savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ; nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiÅ¡kos kaltininko padėties; veika padaryta dėl psichinės ar fizinės prievartos, jeigu tokia prievarta nepaÅ¡alina baudžiamosios atsakomybės; veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys; veika padaryta nukentėjusio asmens, kurio bÅ«klė beviltiÅ¡ka, praÅ¡ymu; veika padaryta pažeidžiant nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens sulaikymo, bÅ«tinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar Å«kinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sÄ lygas; veika padaryta peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas, kai baudžiamasis įstatymas numato atsakomybę už bÅ«tinosios ginties ribų peržengimÄ ; veika padaryta dėl didelio susijaudinimo, kurį nulėmė neteisėti nukentėjusio asmens veiksmai; veikÄ padarė ribotai pakaltinamas asmuo; veikÄ padarė prieÅ¡ jo valiÄ nugirdytas ar apsvaigintas asmuo; nepavykęs savanoriÅ¡kas atsisakymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Tuo tarpu BK 59 str. 2 d. konstatuojama, kad teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir kitas Å¡io straipsnio 1 dalyje nenurodytas aplinkybes.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ aptartų baudžiamojo įstatymo nuostatų, kaltininko amžius, kaip Å¡iuo atveju M. R. nepilnametystė, nėra atsakomybę lengvinanti atsakomybė. Tai aplinkybė, turinti reikÅ¡mės parenkant ir skiriant bausmės rūšį, jos dydį nuteistajam. Todėl tenkinti M. R. skundÄ ir pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a :

nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Eduardas

Maškevičius

Teisėjai                                                                                                          Rasa

Valentinienė

                                                                                                 Stasys

Valužis