Legislator Case Law & Legislation
d9027491-072c-46ae-adfe-4ea10a390a4e AI generated

d9027491-072c-46ae-adfe-4ea10a390a4e · Kauno apylinkės teismas

Case Number d9027491-072c-46ae-adfe-4ea10a390a4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9061-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07957-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir nustatė: 2013 m. gegužės 26 d. apie 20.10 val.

Legislator headnote

AI generated

d9027491-072c-46ae-adfe-4ea10a390a4e · Kauno apylinkės teismas: A2.1.-9061-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07957-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir nustatė: 2013 m. gegužės 26 d. apie 20.10 val.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9061-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07957-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir nustatė: 2013 m. gegužės 26 d. apie 20.10 val.

Kaune, Baltų pr. 39, R. K. vartojo narkotines medžiagas: morfinÄ , 6-monoacetilmorfinÄ , kodeinÄ , amfetaminÄ , metamfetaminÄ , lorazepamÄ , nordazepamÄ ir temazepamÄ be gydytojo paskyrimo.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R.

K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, jog gailisi (b. l. 3).Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir R. K. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5-7; 13; 17), specialisto iÅ¡vada su med. apžiÅ«ros aktu (b. l. 8-9), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. , todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Violeta Miceikienė