d901a68d-e53d-4a8e-a322-99f3dfb9612f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2- 1094-879/2013(Proceso Nr. 2-49-3-00849-2013-5)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 854,37 Lt skolos už buto nuomÄ , 44,51 Lt delspinigių bei 242,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „ Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr(duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais gyvena atsakovei. Tačiau atsakovė nuo 2012-01-01 iki 2013-04-01 liko skolinga už administravimo paslaugas, 854,32 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ieÅ¡kovas priskaičiavo 44,51 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė įspėta, kad turi susimokėti mokesčius, tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-22 jos sÅ«nui P. J., kas pagal LR CPK 123 str. 3 d. pripažįstama tinkamu įteikimu, pasiÅ«lant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančio priskaitymų iÅ¡raÅ¡o (b.l.

6) matyti, kad už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo mokama už buto nuomÄ , todėl už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-04-01 susidarė 854,32 Lt įsiskolinimas. IÅ¡ nuomos sutarties (b.l.9) matyti, kad ieÅ¡kovas sudarė nuomos sutartį su S. J. 2004-03-30.              Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu priteisiant 854,32 Lt skolos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai – 44,51 Lt.                Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 170,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 242,00 Lt, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.       IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 3,99 Lt dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.        Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str.4 d., 230 str. 2 d., 262, 285, 286, 287 str., teismas n u s p r e n d ė :

                 IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 854,32 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 32 centus) skolos už administravimo paslaugas, 44,51 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus 51 centÄ ) delspinigių, 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, S. D. 18, 20176 Ukmergė, ats. sÄ sk. (duomenys neskelbtini) AB DnB banke Ukmergės fil., banko kodas 40100, naudai.           Atsakovė S. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.           IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Daina Vaidachavičienė            Â