d900c987-cef1-4ce1-bdfb-db3e01402cbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-50017-868/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42277-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese.

Nurodė, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo antstolė D. P. skolininkės J. Z. atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068-10/02525/1 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-21601-600/2009. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele“ bankas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.109 straipsnis.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomosiose bylose Nr. 0178/10/01133 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-21601-600/2009. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininko reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Citadele“ bankas perleista naujajam kreditoriui – UAB „Gelvora“. Tokiu bÅ«du naujajam kreditoriui perėjo pradinio kreditoriaus reikalavimo teisė į skolininko skolÄ .

Duomenų, kad Reikalavimo perleidimo sutarties sÄ lygos bÅ«tų nuginčytos ar dėl jų vyktų ginčas, nėra. Perleidus reikalavimo teisę naujajam kreditoriui atsiranda pagrindas teisių perėmimui vykdymo procese (vykdymo proceso Å¡alies pakeitimui), todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisių perėmimo vykdymo procese tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291, 596 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0068/10/02525/1, pradėtoje pagal vykdymui pateiktÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 12 731,87 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

Z. AB „Citadele“ bankas naudai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Vanda ViÅ¡nevska