d9008e2e-601a-4e9e-9bf5-4c65d54b7d25 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-1824-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01476-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                                2015 m. birželio 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

S.,iÅ¡nagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     G. S. 2015-05-20 apie 11 val., neteisėtai, paslėpęs nuo patikrinimo puodelyje-termose, Panevėžio miesto VPK areÅ¡tinėje, Tulpių g. 60 Panevėžio m., bandė perduoti T. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele „PILDYK“, tuo pažeisdamas 2013-02-18 Panevėžio apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymo Nr. 50-V-175 „Dėl Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus areÅ¡tinėje laikomų asmenų vidaus tvarkos taisyklių ir areÅ¡tinės apsaugos budinčiosios pamainos vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 11.6 p. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog G. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į G. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, G.

S. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui, ir administracinė nuobauda – telefono su SIM kortele „PILDYK“ konfiskavimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         G. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 72 EUR baudÄ , konfiskuojant telefonÄ su SIM kortele „PILDYK“.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Česlovas Kulikauskas