d8ff3cd0-e2e4-4459-a7b9-99983e68fd18 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-711-225/2013                                                                                                       Proceso Nr.2-33-3-00531-213-6                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                             75.4.3; 78.2.1; 116.1 (S)                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 29 d.Plungė           Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,          sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,          dalyvaujant ieškovui J.

N., jo atstovui advokatui A. S.,         iÅ¡vadÄ teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei I. B.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. N. ieÅ¡kinį atsakovei G. N. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo,n u s t a t ė:          ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti jo ir atsakovės santuokÄ , sudarytÄ 1994 m. liepos 23 d., konstatuojant, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovės kaltės. Nurodo, jog dėl nuolatinio atsakovės girtavimo, nesirÅ«pinimo Å¡eima ir Å¡eimos materialine gerove, amoralaus elgesio, smurto jo ir vaikų atžvilgiu bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas, kartu kaip Å¡eima nebegyvena apie dvejus metus.

Jų vaikai – D., gim. (duomenys neskelbtini), A., gim. (duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukus bendrÄ gyvenimÄ , apsigyveno kartu su juo. Atsakovė su vaikais nebendrauja, jais nesirÅ«pina, praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo, iÅ¡ atsakovės vaikų iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, nes jokios paramos iÅ¡ atsakovės vaikų iÅ¡laikymui negauna. Nurodo, jog gyvendami santuokoje įsigijo 13/25 gyvenamojo namo, ½ Å«kinio pastato, malkinę, daržinę, sandėlį, 13/25 kiemo statinių, esančius (duomenys neskelbtini).

Šį turtÄ praÅ¡o priteisti jam asmeninėn nuosavybėn, jis sutinka atsakovei sumokėti piniginę kompensacijÄ , nes bendrai naudotis patalpomis, atsižvelgiant į atsakovės gyvenimo bÅ«dÄ , jam ir vaikams bÅ«tų neįmanoma. Atsakovei priteistinas kitas jų gyvenant kartu įgytas turtas - televizorius 200 Lt vertės, muzikinis centras 700 Lt vertės, Å¡aldytuvas100 Lt vertės, dujinė viryklė 150 Lt vertės, automatinė skalbimo maÅ¡ina 300 Lt vertės, vandens hidroforas 300 Lt vertės, motoroleris 900 Lt vertės, sofa - lova 100 Lt vertės, lova 150 Lt vertės, jam priteisiant automobilį Audi 100, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Lt.          Teismo posėdyje ieÅ¡kovas nurodė, jog sutinka atsakovei sumokėti 5000 Lt kompensacijÄ už jam tenkančius pastatus. Kadangi sÅ«nus D. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, praÅ¡o byla Å¡ioje dalyje nutraukti, jis sÅ«nų iÅ¡laikė tik savo lėšomis, iÅ¡ atsakovės kompensacijos už įvykdytÄ prievolę iÅ¡laikyti sÅ«nų nereikalauja, sÅ«nus taip pat pretenzijų neturi.         IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti.         Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.         Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadoje praÅ¡o ieÅ¡kinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieÅ¡kovu ir iÅ¡laikymo priteisimo tenkinti.          Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodo, jog nėra kliūčių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartui su ieÅ¡kovu, tokį norÄ iÅ¡reiÅ¡kė ir patys vaikai, iÅ¡ atsakovės vaikams priteistinas iÅ¡laikymas.             IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo, bylos medžiagos  matyti, jog bendras Å¡alių gyvenimas nebegalimas dėl atsakovės netinkamo elgesio – nuolatinio girtavimo ir iÅ¡ to kylančių problemų - smurto Å¡eimos narių atžvilgiu, nesirÅ«pinimo šeimos materialine gerove, vaikų auklėjimu ir priežiÅ«ra.

IÅ¡ Plungės rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog Å¡eima dar 2006 metais buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ bÅ«tent dėl atsakovės netinkamo gyvenimo bÅ«do – girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. 2013-01-30 nuosprendžiu G. N. buvo pripažinta kalta dėl fizinio skausmo sukėlimo nepilnamečiui sÅ«nui D. ir J. N. sistemingo bauginimo naudojant psichinę prievartÄ .         Toks atsakovės elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu.

         Nustačius, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena ir Å¡eimyninių ryÅ¡ių nebepalaiko, iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės ( CK 3.60 str. 3 d.).Å alių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kovu, kas, atsižvelgiant į atsakovės elgesį Å¡eimoje, geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

                      Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovė neteikia vaikams materialinės paramos, iÅ¡laikymas priteistinas ( CK 3.192 str. ). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nors atsakovė nedirba, tačiau yra darbinga ir turi galimybę susirasti ir dirbti darbÄ , užtikrinantį jos ir vaikų pragyvenimÄ . Įvertinus atsakovės galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , vaikų amžių ir poreikius, tai, jog ieÅ¡kovas taip pat privalo prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, ieÅ¡kinys tenkintinas - iÅ¡laikymo dydis nustatytinas periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.                      IeÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį ir dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui D. priteisimo.

Kadangi D. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, jis savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl įsiskolinimo priteisimo byloje nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas, kuris vienas iÅ¡laikė sÅ«nų nuo 2013-04-17 iki jo pilnametystės, t.y., vykdė ne tik savo, bet ir atsakovės prievolę teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, įgijo teisę reikalauti atlyginti jo įvykdytÄ prievolės dalį už atsakovę, tačiau tokio reikalavimo byloje taip pat nereiÅ¡kė. IÅ¡laikymo prievolė yra siejama su pilnametystės sulaukimu, Å¡i prievolė baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės, todėl ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ Â D., gim. (duomenys neskelbtini), priimtinas, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

                   IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog gyvendami kartu, sutuoktiniai įgijo turtÄ â€“ dalį namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė pagal VÄ® Registrų centro 2013-10-10 duomenis yra 8013,44 Lt, automobilį Audi A100, kurio vertė 500 Lt, taip pat televizorių 200 Lt vertės, muzikinį centrÄ 700 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 150 Lt vertės, automatinę skalbimo maÅ¡inÄ Â 300 Lt vertės, vandens hidroforÄ 300 Lt vertės, motorolerį 900 Lt vertės, sofÄ - lovÄ 100 Lt vertės ir lovÄ 150 Lt vertės, viso turto už  11413,44 Lt.         Šis turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp Å¡alių (CK 3.88 str.1 d. 1 p.).          CK 3.117 str. 1 d. numato, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Parenkant turto padalijimo bÅ«dÄ ir nustatant sutuoktiniams priteistinas bendro turto dalis atsižvelgtina į 2 nepilnamečių vaikų, kurie lieka gyventi su ieÅ¡kovu, interesus, į nustatytus atsakovės netinkamo elgesio su Å¡eimos nariais faktus. Å iuo atveju tikslinga sutuoktinių nekilnojamÄ jį turtÄ dalinti tokiu bÅ«du, jog vienam iÅ¡ sutuoktinių atitenka butas su priklausiniais, o kitam – kompensacija, nesant galimybių suformuoti atskiras izoliuotas gyvenamÄ sias patalpas. Kadangi su ieÅ¡kovu lieka gyventi 2 nepilnamečiai vaikai, siekiant vaikams užtikrinti saugiÄ namų aplinkÄ , namų valda priteistina ieÅ¡kovui, atsakovei priteisiant piniginę kompensacijÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog nutraukus jų bendrÄ gyvenimÄ , ieÅ¡kovas pasiėmė automobilį 500 Lt vertės, atsakovei liko kitas jo ieÅ¡kinyje nurodytas kilnojamasis turtas, kurio vertė 2900 Lt.

Kadangi faktinis turto pasidalinimas atitinka ieÅ¡kovo pateiktÄ projektÄ , kompensacijos už jam tenkantį mažesnės vertės pinigine iÅ¡raiÅ¡ka turtÄ Â ieÅ¡kovas nereikalauja, ieÅ¡kinys dėl turto padalinimo pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ projektÄ tenkintinas.   IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos žyminiam mokesčiui 311 Lt, advokato atstovavimui 300 Lt bei 127 Lt sumokėtų VÄ® Registrų centrui, taip pat žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas ( CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., n u s p r e n d ė:          ieÅ¡kinį tenkinti.          SantuokÄ , sudarytÄ 1994 m. liepos 23 d. Plungės raj.

CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes  N., N..             Nustatyti A. N., gim. (duomenys neskelbtini),, G. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu J. N..             Priteisti iÅ¡Â Â G. N. iÅ¡laikymÄ Â jos vaikams – A., gim. (duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2013-04-17 iki jų pilnametystės, Å¡ias sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . J.

N. skirti vaikams iÅ¡laikyti priteistų lėšų tvarkytoju.             Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo skubaus vykdymo.BylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir J. N. asmeninėn nuosavybėn priteisti 13/25 gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 6448 Lt; ½ Å«kinio pastato, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 1107 Lt; malkinę, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 543 Lt; daržinę, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 390 Lt; sandėlį, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 217 Lt; 13/25 kiemo statinių, unik.

Nr. (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 11,44 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), automobilį Audi 100, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Lt, viso turto už 8513,44 Lt.G. N. asmeninėn nuosavybėn priteisti televizorių 200 Lt vertės, muzikinį centrÄ 700 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ 100 Lt vertės, dujinę viryklę 150 Lt vertės, automatinę skalbimo maÅ¡inÄ Â 300 Lt vertės, vandens hidroforÄ 300 Lt vertės, motorolerį 900 Lt vertės, sofÄ - lovÄ 100 Lt vertės ir lovÄ 150 Lt vertės, viso turto už 2900 Lt.

Priteisti iÅ¡ J. N. 5000 (penkių tÅ«kstančių) Lt piniginę kompensacijÄ G. N..                       Priteisti iÅ¡ G. N. 738 (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų J. N., 216 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika) Lt žyminio mokesčio valstybei.           Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Aldona Burbienė                         Â