d8ff1391-b9fd-4f30-98b8-dfd059557f0f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1074-922/2013Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00907-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117.2.; 125.11.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. rugpjūčio 2 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „SNORO lizingas“ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma iÅ¡duoti teismo įsakymÄ skolininko G. V. atžvilgiu,nustatė:Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-07-23 priėmė teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko G.

V., kreditoriui UAB „SNORO lizingas“, 1090,59 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt litų 59 ct) skolos pagal 2012-07-04 d. Tikslinės paskolos sutartį Nr. SHT20704SKPA, 95,81 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 81 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2013-01-14 d. iki 2013-07-15 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ((1186,40 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-07-23) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Lt (keturiolika litų) žyminio mokesčio.Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytais adresais, žinomos paskutinės gyvenamosios vietos ir darbo adresais.

Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su pašto atžymomis, jog gavėjas nerastas, išvyko į užsienį. VSDFV duomenimis skolininkas Lietuvoje nedirba.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 431 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog CPK XXIII skyriuje „Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai“ nustatyta tvarka pareiškimas nenagrinėjamas, jeigu skolininkas gyvena užsienyje.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnis, 435 straipsnis).Kreditoriui išaiškintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikšdamas ieškinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 297 str. 2 d.; 431 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 435 straipsnio 2 dalimi,nutaria:Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d.

įsakymÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko G. V., kreditoriui UAB „SNORO lizingas“, 1090,59 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt litų 59 ct) skolos pagal 2012-07-04 d. Tikslinės paskolos sutartį Nr. SHT20704SKPA, 95,81 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 81 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2013-01-14 d. iki 2013-07-15 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ((1186,40 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-07-23) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Lt (keturiolika litų) žyminio mokesčio, panaikinti.Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo palikti nenagrinėtÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka.Nutartis neskundžiama.

         TeisėjaLoreta Janiulytė