d8fefdac-92bd-4db6-a7ee-20f89bd666a3 · Tauragės rajono apylinkės teismas

(S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â procesinio dokumento kategorija 1.2.9.9, 2.3.6.4.3Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â proceso kategorija 1-04-2-00373-2015-8 N U O S P R E N D I SLIETUVOSÂ Â RESPUBLIKOSÂ Â VARDU 2016 m. liepos 20 d.

Nr. 1-108-377/2016Tauragė         Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė,sekretoriaujant Militai Balandienei,dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, nukentėjusiajai E. Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje        P. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, iÅ¡silavinimas spec. vidurinis, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ankstesni teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 164 str.

                                                                 n u s t a t ė:         P. Z. vengė iÅ¡laikyti vaikus, o bÅ«tent: 2009 m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismas pakeitė 1999 m. balandžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ P. Z. buvo priteista mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui 1/2 dalį uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kiekvienam vaikui, ir iÅ¡ P. Z. priteisė sÅ«nų D.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti po 400 Lt (115,85 Eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. Nuo 2010 m. lapkričio 30 d. P. Z. be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, dėl ko E. Z. susidarė įsiskolinimas : sÅ«naus D. Z. iÅ¡laikymui iki 2011-01-18 249,08 Eur, sÅ«naus G iÅ¡laikymui iki 2012-08-11 2459,17 Eur, sÅ«naus K iÅ¡laikymui iki 2015-02-07 5678,77 Eur, dukters A iÅ¡laikymui iki 2013-08-14 3785,35 Eur.

         Teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais.          Kaltinamasis P. Z. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu nepripažino ir parodė, kad nuo 2010 m. negavo jokio dokumento, kuriame bÅ«tų nurodyta kokiÄ pinigų sumÄ ir į kokiÄ sÄ skaitÄ turėjo pervesti pinigus. Žino, kad jam priteistas mokėti iÅ¡laikymas vaikams, tačiau jo darbovietė vykdomojo raÅ¡to negavo ir iÅ¡laikymas nebuvo iÅ¡skaičiuotas.

Jis dirba nuo lapkričio mėn., niekur nesislėpė, tik dėl antstolės kaltės nebuvo iÅ¡skaičiuojamos lėšos vaikų iÅ¡laikymui. Vaikų iÅ¡laikyti nevengė. Jam nebuvo sudarytos sÄ lygos su jais bendrauti ir jiems padėti.            N. L. E. Z. parodė, kad 2009 m. Tauragės rajono apylinkės teismas nutraukė jos ir P. Z. santuokÄ . Tuo pačiu sprendimu buvo perskaičiuoti dar 1999 m. iÅ¡ P. Z. priteisti alimentai jų vaikų D, G, A, K iÅ¡laikymui. Nuo 2009 m. P. Z. priteista mokėti kiekvienam vaikui po 400 litų kas mėnesį.

Nuo 2009 m. teismo sprendimo P. Z. vaikams iÅ¡laikymo nemokėjo, pats sakė, kad nemokės. Negaudama teismo sprendimu priteistų lėšų vaikams iÅ¡laikyti, kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir iki vaikų pilnametystės dalį lėšų gavo iÅ¡ fondo. Å iuo metu ji iÅ¡laiko studijuojančius G ir K.             IÅ¡ E. Z. pareiÅ¡kimo ( b.l. 1-2) matyti, kad P. Z. vengė iÅ¡laikyti vaikus.            IÅ¡ 2009-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti ( b.l. 7-8 ), kad iÅ¡ P. Z. kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui priteista mokėti po 400 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.            IÅ¡ Antstolės A.PliuÅ¡kevičienės kontoros pažymos (b.l.

22) matyti, kad nuo 2010-11-30 P. Z. lėšų vaikų iÅ¡laikymui nemokėjo, dėl ko susidaręs įsiskolinimas.            IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos ( b.l. 29-30) matyti ,kad P. Z. buvo įsidarbinęs, gavo pajamas.         Kaltinamojo P. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Pagal teismų praktikÄ baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ pagal BK 164 straipsnį iÅ¡kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y.

žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ turtinę paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo. Tokiais atvejais kaltininkas, nors ir turi galimybę, tačiau tyčia vengia atlikti teismo nustatytÄ pareigÄ , supranta, kad neužtikrina vaiko teisės turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo normaliam fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, ir nori taip veikti. Vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ nebÅ«tinai reiÅ¡kia tiesioginį atsisakymÄ mokėti priteistas lėšas (ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ ), nors ir turint tam galimybių.

Vengimas konstatuojamas nustačius, kad pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sÄ moningai sukuriant situacijÄ , dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) iÅ¡laikymo vaikui lėšų ar kitokios materialinės paramos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vengimas gali pasireikÅ¡ti įvairiais bÅ«dais: kaltininkui neįsidarbinant ar dirbant nelegaliai, slepiant pajamas ar kitokias turtines lėšas, panaudojant jas kitiems tikslams ir pan.

Nereti atvejai, kai yra pasunkintas arba visiÅ¡kai neįmanomas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tai lemia įvairios priežastys. Tokios priežastys gali bÅ«ti objektyvios: sunki materialinė padėtis, nedarbingumas, sunki iÅ¡laikytojo sveikatos bÅ«klė ir pan. Tokiais atvejais asmuo nėra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Atsakomybėn pagal BK 164 straipsnį asmuo netraukiamas tik tuo atveju, kai yra nustatoma, kad pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ nėra vykdoma dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis derėtų laikyti priverstinę bedarbystę, nedarbÄ dėl ligos, sunkiÄ finansinę padėtį, įkalinimÄ ir pan.

         Surinktais įrodymais P. Z. kaltė yra pilnai įrodyta. Kaltinamojo P. Z. veika kvalifikuotina pagal LR BK 164 str., nes jis pagal 2009 m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pakeistÄ teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ P. Z. buvo priteista mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui 1/2 dalį uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kiekvienam vaikui, ir iÅ¡ P. Z. priteisė sÅ«nų D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , G. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , ir dukters A.

Z., gim. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui mokėti po 400 Lt (115,85 Eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. Nuo 2010 m. lapkričio 30 d. P. Z. be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, dėl ko E. Z. susidarė įsiskolinimas : sÅ«naus D. Z. iÅ¡laikymui iki 2011-01-18 249,08 Eur, sÅ«naus G iÅ¡laikymui iki 2012-08-11 2459,17 Eur, sÅ«naus K iÅ¡laikymui iki 2015-02-07 5678,77 Eur, dukters A iÅ¡laikymui iki 2013-08-14 3785,35 Eur.

Byloje nebuvo nustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių P. Z. negalėjo vykdyti pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Kaltinamasis dirbo užsienyje ir kaip pats nurodė turėjo finansinių galimybių mokėti bent dalį priteisto iÅ¡laikymo, tačiau jo nemokėjo, nes antstolė nepateikė vykdomojo raÅ¡to jo darbovietei. Tačiau kaltinamasis P. Z. žinojo, kad turi vykdyti teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus. Be to, 2010-11-30 Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ra nutarimu jau vienÄ kartÄ nutraukė ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ (b.l. 6).

P. Z. buvo suprantamos pasekmės nevykdant teismo sprendimo iÅ¡laikyti vaikus. Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad P. Z. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus.        Teismas skiria bausmę pagal specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijÄ ( LR BK 164 str. ) ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.

P. Z. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę. Kaltinamasis P. Z. baustas paskutinį kartÄ administracine tvarka 2012 m. ( b. l. 48-49 ). P. Z. psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas ( b.l. 47 ).                      P. Z. skiriama bausmė, numatyta LR BK 164 str. laisvės apribojimo bausmė.                       Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

          Vadovaujantis Lietuvos BPK 301str.,302 str.,306 str., teismas                                                             n u s p r e n d ž i a :                     P. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir jį nuteisti laisvės apribojimu (1 m.) vieneriems metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

                      Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.           Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.                       Teisėja                                                                                         Gražina GudžiÅ«nienė             Â