d8fddeef-9f8e-4b90-b348-5b7c60eb364e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1628-889/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11702-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Smiltelė“ ieÅ¡kinį atsakovėms O. O., O. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O.

O. 267,06 Lt skolos, iÅ¡ atsakovės O. M. 160,23 Lt, skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovės per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovės yra gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkės. Atsakovė O.

M. valdo 3/8 buto dalis, o O. O. valdo 5/8 dalis bendrosios dalinės nuosavybės dalis. IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovė, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už ieÅ¡kovo teikiamas pastato eksploatavimo paslaugas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas komunalines paslaugas pagal galiojančius įkainius (CK 4.82 str. 3 d., 4.83 str. 3 d.). Atsakovės laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-08-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 427,29 Lt. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.38 str., 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovės bÅ«tų prievolę įvykdžiusios ar pareiÅ¡kusios pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Atsakovės atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės O.

O. priteistina 267,06 Lt skolos, iš atsakovės O. M. priteistina 160,23 Lt skolos.Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės O. O. priteistinos rašytiniais įrodymais 45 Lt žyminio mokesčio ir 187,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš atsakovės O. M. priteistinos rašytiniais įrodymais 27 Lt žyminio mokesčio ir 112,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei DNSB „Smiltelė“ iš atsakovės O.

O. 267,06 Lt skolos ir 232,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovei DNSB „Smiltelė“ iÅ¡ atsakovės O. M. 160,23 Lt skolos ir 139,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

               Teisėja                                                                      Milda Valiulytė