d8fdd717-88ca-4877-96f4-a17bf697f484 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-398-593/2015                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. kovo 10 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2015-01-20 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė :

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-07-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2012-02-01 nuosprendis ir panaikintas BK 63 str. 1, 4 d. taikymas, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos: pagal BK 180 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. apėmimo būdu ir paskirta 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.

Å¡i bausmė subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2012-12-01 nuosprendis, paskirta bausmė 5 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2010-04-30 nutartimi, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2007-02-22, pabaiga – 2017-07-22. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.S. S. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi neatliktos bausmės dalis nėra didelė, o jį charakterizuojanti medžiaga yra pakankamai teigiama, darbinė motyvacija teigiama, laisvėje turės darbÄ , nes atlikdamas bausmę mokėsi ir įgijo kvalifikacijÄ , o Komisijos sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo priimtas vienbalsiai.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Pažymėtina, kad S. S. paskutiniu nuosprendžiu nuteistas už kelių tyčinių nusikaltimų padarymÄ , kurių vienas yra sunkus smurtinio pobÅ«džio nusikaltimas. S. S. anksčiau teistas 6 kartus, tame tarpe už sunkius nusikaltimus, Å¡is teistumas 7-tas. IÅ¡ ankstesnių teistumų matyti, kad teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ nuteistuoju, nes taikė laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinančias priemones – lygtinį paleidimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ , amnestijÄ , tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, tame tarpe bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 6 kartus, už kÄ jam paskirtos 6 drausminės nuobaudos, kurių paskutinė paskirta 2012-02-21 (Å¡iuo metu nuobaudos negalioja). IÅ¡ pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis savo kaltę pripažino dalinai, nusikaltimų modelis – vagystės ir plėšimai, nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai.

Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, t. y. 60 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

S. S. skunde nurodyti argumentai, kuriais teigiamai charakterizuojamas nuteistasis, yra nepakankami iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo S. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė