d8fdc2e4-b9da-43c5-b804-6ea968c26b63 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1A-285-354/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03297-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.2.14.10.1; 2.1.14; 2.4.6.4.4

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

nuteistajam A. D., jo gynėjui advokatui Modestui Švažui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. D. paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir A. D. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 30 d.

Civilinio ieškovo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas 360,58 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir iš A. D. priteista 360,58 Eur (trys šimtai šešiasdešimt eurų 58 ct) civilinio ieškovo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Civilinio ieškovo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas 1000 Eur civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies ir iš A. D. priteista 500 Eur (penki šimtai eurų) civilinio ieškovo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Civilinio ieškovo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikštas 4572,54 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir iš A. D. priteista 4572,54 Eur (keturi tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt du eurai 54 ct) civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Paliktas galioti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023 m. birželio 5 d. nutarimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, apribojant A. D. nuosavybės teisę į pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) sÄ skaita, Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti piniginėmis lėšomis iki 730 Eur kiekvienÄ mėnesį, ir laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ taikyti iki civilinių ieÅ¡kinių visiÅ¡ko atlyginimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. A. D. nuteistas už tai, kad 2023 m. sausio 17 d., apie 23.30 val., Šiauliuose, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdauždamas VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamų patalpų, priklausančių A. I., du vitrininius langų stiklus už 1468 Eur bei taip sugadindamas reklaminius grožio salono užrašus „(duomenys neskelbtini)“ ant stiklų už 360,58 Eur, iš viso sugadino svetimo 1828,58 Eur vertės turto.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Nuteistasis A. D. apeliaciniu skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį ir sumažinti bausmę, taip pat praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2023 m. vasario 27 d. atliktÄ bausmės pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendį laikÄ . Nuteistasis praÅ¡o atmesti civilinio ieÅ¡kovo VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistÄ 500 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.

2.1. Mano, kad teismas skyrė per griežtÄ bausmę, kadangi ikiteisminio tyrimo metu davė nuoÅ¡irdžius parodymus, kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nusikaltimo neslėpė.

2.2. Å iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir negali įsidarbinti, todėl neturi galimybės atlyginti priteisto 500 Eur civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti. Tuo pagrindu praÅ¡o priteistÄ 500 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

2.3. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas įskaitė atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį, tačiau į (duomenys neskelbtini) jis buvo pristatytas 2023 m. vasario 27 d. atlikti laisvės atėmimo bausmės pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendį, todėl pirmos instancijos teismas nepagrįstai neįskaitė nuo 2023 m. vasario 27 d. atlikto bausmės laiko.

2.4. Nuteistasis pažada ateityje nenusikalsti, gyventi padorų gyvenimÄ , keistis.

3. Apygardos teismo posėdyje nuteistasis A. D. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados, argumentai ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

4. Nuteistojo A. D. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

5. BPK 320 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos – teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Nuteistojo apeliaciniame skunde nėra ginčijamos pirmosios instancijos teismo nustatytos A. D. padarytų nusikalstamų veikų faktinės aplinkybės, nusikalstamų veikų teisinė kvalifikacija. Apeliantas pirmosios instancijos teismo nuosprendį ginčija dėl paskirtos per griežtos bausmės, taip pat praÅ¡o atmesti civilinio ieÅ¡kovo civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo bei praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2023 m. vasario 27 d. atliktÄ bausmės pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendį laikÄ . Å iais klausimais apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

6. Dėl bausmės nuteistajam

7. Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir bÅ«tų adekvati padarytai veikai. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

8. Skundžiamu nuosprendžiu A. D. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu vieniems metams. Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir apeliantui skirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad A. D. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas 10 kartų, nuosprendžio priėmimo metu jau buvo teistas 12 kartų, baustas administracine tvarka, nedirba.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad A. D. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir rodo jo nenorÄ ne tik laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų, bet ir tai, jog asmuo nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo ne tik kad netinkamo, bet ir neteisėto elgesio, todėl skyrė jam griežčiausiÄ BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad A.

D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pagrįstai pripažinta lengvinančia nuteistojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, byloje teisingai nustatyta ir apelianto atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ A. D. padarė kaip recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas skyrė apeliantui 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė už sankcijos vidurkį (BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis – 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų).

Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta sumažinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. D. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 641 straipsnį, dar sumažinta iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo, nėra per griežta, atitinka padarytos nusikalstamos veikos bei nuteistojo asmenybės pavojingumÄ . Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ankstesniais nuosprendžiais apeliantui buvo skirtos ir Å¡velnesnės bausmės, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau apeliantas savo elgesio kritiÅ¡kai nevertino, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ir skirtų bausmių nepadarė, prieÅ¡ingai – rinkosi ir toliau nusikalsti ir gyventi ne pagal visuotinai priimtas elgesio ir moralės normas, todėl, aukÅ¡tesnio jo teismo vertinimu, apylinkės teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę A.

D., teisingai įvertino visas aplinkybes ir nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis. A. D. apeliaciniame skunde, praÅ¡ydamas sumažinti paskirtÄ bausmę, nurodo, kad teismas skyrė per griežtÄ bausmę, kadangi jis ikiteisminio tyrimo metu davė nuoÅ¡irdžius parodymus, kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nusikaltimo neslėpė. Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto nurodomos aplinkybės buvo tinkamai įvertintos pirmosios instancijos teismo ir pagrįstai pripažintos A.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kuri buvo įvertinta skiriant bausmę.

9. A. D. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė prieÅ¡ priimant 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, už svetimo turto sugadinimÄ paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu apeliantui paskirta 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausme ir A. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ buvo įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, teisingai vadovavosi bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklėmis (BK 63 straipsnis). Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė yra ne per griežta ir atitinka baudžiamajame įstatyme (BK 41 straipsnis) nustatytus bausmės tikslus.

10. Dėl civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo

11. A. D. apeliaciniu skundu praÅ¡o atmesti civilinio ieÅ¡kovo VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistÄ 500 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, nurodo, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir negali įsidarbinti, todėl neturi galimybės atlyginti priteisto 500 Eur civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti.

12. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apylinkės teismas civilinio ieÅ¡kovo VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. D. VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisė 500 Eur neturtinės žalos. Spręsdamas klausimÄ dėl VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo buvo sutrikdytas grožio salono darbas, negalėjo aptarnauti klientų, nes dėl sudaužyto lango buvo Å¡alta, pÅ«tė vėjas, turėjo tvarkyti darbo vietÄ , užklijuoti skylę lange, iÅ¡sivalyti stiklus, taip pat buvo kviečiama policija, kitos tarnybos, užsakinėjami langai, žala buvo padaryta ir langų keitimo dienÄ , nes pusę dienos negalėjo vykti darbas.

13.  BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas privalo iÅ¡spręsti civilinį ieÅ¡kinį (BPK 115 straipsnio 1 dalis), t. y., remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal PBK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Nagrinėjamu atveju civilinio ieÅ¡kovo – juridinio asmens – civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo patenkintas iÅ¡ dalies. BPK nuostatos detaliai nereglamentuoja neturtinės žalos sÄ vokos, todėl teisėjų kolegija vadovaujasi ir teisės analogija – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio nuostatomis.

14. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo nustatytais atvejais. Juridinis asmuo negali patirti fizinio skausmo, dvasinių iÅ¡gyvenimų emocinės depresijos ir t. t., todėl tokiu bÅ«du negali patirti ir neturtinės žalos. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu netinkamai pritaikė įstatymų nuostatas ir nepagrįstai iÅ¡ apelianto priteisė neturtinės žalos atlyginimÄ juridiniam asmeniui, todėl Å¡ioje dalyje skundžiamas nuosprendis naikintinas, o VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

15. Dėl bausmės laiko įskaitymo

16. A. D. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas įskaitė atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2023 m. birželio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį, tačiau į (duomenys neskelbtini) jis buvo pristatytas 2023 m. vasario 27 d. atlikti laisvės atėmimo bausmės pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendį, todėl pirmos instancijos teismas nepagrįstai neįskaitė nuo 2023 m. vasario 27 d. atlikto bausmės laiko.

17. Su Å¡iuo apeliacinio skundo argumentu teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti, kadangi skundžiamu nuosprendžiu apeliantui paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, buvo subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmė pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendį. IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu A. D. paskirta areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, buvo subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, o pastaruoju nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, buvo subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 6 (Å¡eÅ¡ioms) dienoms. Taikant BK 64 straipsnio nuostatas, už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir atliktos bausmės laikas nėra įskaitomas į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę, kaip tai yra BK 63 straipsnio 9 dalies atveju, kadangi į atliktÄ bausmę jau yra įskaityti ankstesniais nuosprendžiais paskirtų ir atliktų bausmių laikotarpiai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo į galutinę bausmę, paskirtÄ skundžiamu nuosprendžiu, įskaityti bausmės laiko, atlikto pagal 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendį, kaip to praÅ¡o apeliantas.

18. Dėl iÅ¡laidų už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo

19. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2023 m. spalio 26 d. pažymÄ Nr. APD-2023-15177, kurioje praÅ¡oma priteisti valstybei 50 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, tai yra už gynėjo advokato Modesto Å važo nuteistajam A. D. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

20. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, Nr. 2K-174/2014, Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-8-696/2015, Nr. 2K-14-895/2015, Nr. 2K-84-699/2015, Nr. 2K-165-648/2015, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-226-942/2016, Nr. 2K-63-648/2016, Nr. 2K-406-507/2016).

21. Europos Žmogaus Teisių Teismas (byla Chukayev v. Russia, Orlov v. Russia ir Croissant v. Germany) iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatymas, numatantis, jog valstybės suteiktos teisinės pagalbos lėšos gali bÅ«ti atlyginamos iÅ¡ nuteistojo, neprieÅ¡tarauja Konvencijai. Teisė į nemokamÄ teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti teikiama tik tais atvejais, kai kaltinamasis neturi pakankamai lėšų. Visais atvejais turi bÅ«ti objektyviai atsižvelgiama į nuteistojo turtinę padėtį. Nuteistasis gali praÅ¡yti nepriteisti proceso iÅ¡laidų, tačiau tam turi pateikti duomenis, rodančius jo sunkiÄ turtinę padėtį (įrodinėjimo naÅ¡ta tenka bÅ«tent nuteistajam). Teismas gali atleisti nuo iÅ¡laidų padengimo arba sumažinti jų dydį.

22. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį apskundė nuteistasis A. D. Apeliacinės instancijos teisme nuteistasis pats gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Kadangi baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Å iaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi (3 t., b. l. 162) nuteistajam buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktas gynėjas advokatas Modestas Å važas. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ tenkina iÅ¡ dalies. Taip pat atsižvelgusi į tai, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo skundžiamas ne visa apimtimi, į tai, kad byla apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu, nebuvo atliekamas įrodymų tyrimas, apsiribota baigiamosiomis kalbomis, o bylos duomenys patvirtina, kad nuteistojo finansinė padėtis yra sunki, kadangi jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ A. D. apeliacinės instancijos teisme netenkinamas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

n u t a r i a:

Nuteistojo A. D. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš A. D. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

KitÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl patirtų iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteisimo.

Teisėjai Boleslovas Kalainis

Zigmas Kavaliauskas

Nijolė Matuzevičienė