d8fdb732-1eda-4b63-aafd-adc1491c0855 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-911-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00155-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.2.4.9; 1.2.5.4; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistumui iÅ¡nykus laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, nustatė:

J. J. 2016-01-01 apie 12.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis sugriebęs savo sutuoktinei A. J. už kaklo, jÄ smaugė bei rankų pirÅ¡tais stipriai suspaudė jos smakrÄ , po to rankoje laikydamas peilį jį prirėmė prie savo sutuoktinės A. J. kairiojo Å¡ono, ko pasėkoje jai ginantis ir kaire ranka sugriebus už minėto peilio aÅ¡menų bei spaudžiant peilį nuo savęs žemyn, ji susižalojo kairės rankos delnÄ ir bevardį pirÅ¡tÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis tuo pačiu metu, bÅ«damas namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, priėjęs prie kiemo vartų, stipriai sugriebė savo sutuoktinei A.

J. už megztinio ir jį tempė nuo A. J., sugriebė jai už plaukų ir juos rovė, po to sutuoktinei A. J. bandant iÅ¡eiti pro kiemo vartus, jis prispaudė jos deÅ¡inės rankos dilbį, taip padarydamas jai pavirÅ¡ines pjautines žaizdeles kairėje plaÅ¡takoje, poodines kraujosruvas smakro srityje ir taip sukėlė savo Å¡eimos narei nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, jis 2016-01-01 apie 12.30 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis sugriebęs savo sutuoktinei A.

J. už kaklo, jÄ smaugė bei rankų pirÅ¡tais stipriai suspaudė jos smakrÄ , po to rankoje laikydamas peilį ir jį prirėmęs prie savo sutuoktinės A. J. kairiojo Å¡ono, grasino sakydamas – ,,k... (necenzÅ«rinis žodis) tu paleistuve, tu negyvensi, aÅ¡ irgi be tavęs negyvensiu, bet bus ramu, kad k... (necenzÅ«rinis žodis) nėra“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis J. J. iÅ¡ dalies prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis 2016-01-01 apie 11 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 12.30 val. tarp jo ir jo žmonos A. J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis, pjaustydamas lašinius, peiliu parodė į šalimais sudėtas mėsas, iš kurių reikėjo padaryti valgyti. A. J. kaire ranka stvėrė už peilio, jis taip pat peilio nepaleido ir taip A. J. susižalojo, nes laikė už peilio ašmenų. Sutuoktinei A. J. nebuvo pridėjęs peilio prie kairiojo šono, jai negrasino, neplūdo necenzūriniais žodžiais, nesakė jai tokių žodžių kaip: ,,kurva tu paleistuve, negyvensi, aš irgi be tavęs negyvensiu, bet bus ramu, kad kurvos nėra“.

Tuomet A. J. pasakė: ,,aÅ¡ tave pasodinsiu“ ir norėjo iÅ¡bėgti į laukÄ , bet jis jÄ sugriebė, megztinis pradėjo plyÅ¡ti, A. J. iÅ¡trÅ«ko ir pradėjo bėgti per kiemÄ . Tuomet jis pasivijo A. J., sugriebė ranka jai už megztinio. Po to jie apsistumdė ir jis pribėgęs ir ranka apglėbęs laikė A. J. už kaklo, kad ji nebėgtų pas kaimynus skųstis. A. J. už kaklo nesmaugė, rankų pirÅ¡tais nesmaugė jos kaklo, už plaukų nerovė. Savo sutuoktinei A. J. galėjo sužaloti kairės rankos dilbį, kai jie stumdėsi tarp kiemo vartų.

Dėl padaryto poelgio nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49).Nukentėjusioji A. J. parodė, kad ji kartu su savo sutuoktiniu J. J. ir dukros M. L. šeima gyvena (duomenys neskelbtini). 2016-01-01 nuo pat ryto sutuoktinis J. J. vartojo savo kambaryje alkoholį. Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas ir J. J. atsisėdo šalia bei nestipriai kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė į krūtinę, tačiau fizinio skausmo tuo jai nesukėlė.

Ji savo sutuoktiniui pasakė, kad gali iÅ¡kviesti policijÄ dėl fizinio smurto prieÅ¡ jÄ naudojimo. J. J. staiga pasiėmė nuo lovos Å¡alia jos esantį telefonÄ ir nusinešė į savo kambarį. Ji išėjo iÅ¡ kambario, norėdama iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Jai bÅ«nant koridoriuje, J. J. abejomis rankomis sugriebė jai už kaklo, pradėjo smaugti bei rankų pirÅ¡tais stipriai suspaudė smakrÄ , dėl ko jai skaudėjo. Po to ji bandė eiti lauk, bet atsisukusi pamatė, kad sutuoktinis J. J. rankoje laiko peilį ir priėjęs prirėmė minėtÄ peilį jai prie kairio Å¡ono bei grasino padurti sakydamas: ,,kurva tu paleistuve, tu negyvensi, aÅ¡ irgi be tavęs negyvensiu, bet bus ramu, kad kurvos nėra“, dėl to ji gindamasi sugriebė kaire ranka už minėto peilio aÅ¡menų ir jį spaudė nuo savęs žemyn, ko pasėkoje susižalojo kairės rankos delnÄ ir bevardį pirÅ¡tÄ .

Spaudžiant minėtÄ peilį, jis iÅ¡slydo iÅ¡ J. J. rankos ir nukrito ant žemės. Tuo metu ji bėgo link durų į laukÄ , o iÅ¡bėgus į kiemÄ , pamatė, kad iÅ¡ paskos vejasi J. J.. Jai priėjus prie kiemo vartų, pribėgo J. J., kuris sugriebė jai už megztinio ir, jam tempiant megztinį, sugriebė jai plaukus bei pradėjo juos rauti, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , tada jis rankomis sugriebė už kelnių juosmens ir stipriai tempė link savęs, todėl kelnės plyÅ¡o, fizinio skausmo nejuto.

Po to, bandant iÅ¡eiti pro kiemo vartus, J. J., norėdamas uždaryti vartus, prispaudė jai deÅ¡inės rankos dilbį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . IÅ¡trÅ«kusi ji nubėgo iki kaimynės V. Å ., kurios paprašė mobilaus telefono ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Dėl padarytos žalos civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 28).2016-01-01 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A. J. kreipėsi į policijÄ 2016-01-01 ir nurodė, kad 12.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sutuoktinis J.

J. grasino jÄ nužudyti, smaugė ir vartojo fizinį smurtÄ . ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , ant baltų plastikinių durų matosi rudos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 6-8).2016-01-01 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2016-01-01, 12 val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė ir jai grasino peiliu jos sutuoktinis J. J.. Pranešėja pabėgo pas kaimynus. Pažymėti A. J. padaryti ir matomi sužalojimai: patinimas ant rankų, peiliu supjaustyta plaÅ¡taka, perdrėskimas rankoje peiliu, iÅ¡tinusi lÅ«pa ir klibantis dantis (b. l. 12 - 13).2016-02-09 akistatos protokolas patvirtina, kad A.

J. ir J. J. liko prie savo duotų parodymų (b. l. 37-40).2016-01-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G3/2016(02) patvirtina, kad A. J. konstatuotos pavirÅ¡inės pjautinės žaizdelės kairėje plaÅ¡takoje, poodinės kraujosruvos smakro srityje. Sužalojimai padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai 2016-01-01, aÅ¡triu pjaunančiu daiktu ir kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis bei atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 32).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 9106 patvirtina, kad 2016-01-01 13.53 val.

J. J. nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 33).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei 145 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis J. J. savo veiksmais padarė nukentėjusiajai savo sutuoktinei A. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tuo pačiu metu grasino jÄ nužudyti, pastarajai turint pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Nors kaltinamasis iÅ¡ esmės savo kaltės nepripažino, teigė, kad nukentėjusiajai negrasino, o tik konflikto metu sugriebė ranka jai už megztinio, po to jie apsistumdė ir jis pribėgęs ir ranka apglėbęs laikė A.

J. už kaklo, kad ji nebėgtų pas kaimynus skųstis, tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia ir jo kaltę patvirtina nuoseklÅ«s bei iÅ¡samÅ«s nukentėjusiosios parodymai, taip pat tai, jog nukentėjusioji iÅ¡ karto po įvykio nubėgusi pas kaimynę iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jiems nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kad jos sutuoktinis J. J. jÄ sumušė rankomis ir pasiėmęs peilį jai grasino. Nukentėjusiajai padarytus sužalojimus patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai, tai yra patinimas ant rankų, peiliu supjaustyta plaÅ¡taka, perdrėskimas rankoje peiliu, iÅ¡tinusi lÅ«pa ir klibantis dantis, kurių lokalizacija atitinka nukentėjusiosios įvykių versijÄ ir paneigia kaltinamojo parodymus, kurių metu jis teigė prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojęs fizinio smurto.

Kadangi įvykio metu kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo vieni namuose, kaltinamasis vartojo alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 1,63 promilių girtumas), kaltinamasis neginčija tarp jo ir nukentėjusiosios kilusio konflikto, todėl darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusiajai nustatyti sužalojimai buvo padaryti bÅ«tent kaltinamojo veiksmais. Å ių jai padarytų sužalojimų mastÄ patvirtina ir byloje esanti specialistų iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad A. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis J.

J. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 72 – 74).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis teigė nuoÅ¡irdžiai besigailintis dėl savo veiksmų, tačiau iÅ¡ duomenų, užfiksuotų jo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose matyti, kad jis savo kaltės nepripažino, neigė smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir jai grasinęs, Å¡ių parodymų nepakeitė ir akistatos su nukentėjusiÄ ja metu, todėl aplinkybės, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi pripažinti jo atsakomybę lengvinančia nėra pagrindo. J. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus, jis teistumui iÅ¡nykus laikomas neteistu (b. l. 57 - 58), baustas administracine tvarka (b. l. 63), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 67), VÅ¡Ä® Kauno Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto ir Marių sektorių stacionaruose nesigydė, konsultacijų kabinetuose nesilankė (b. l. 69, 70).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, kad procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant BK 48 str. numatytus įpareigojimus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis ir bridžai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 23, 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai J. J..Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendė: J. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:- pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2016-01-01 nežymaus A.

J. sveikatos sutrikdymo) - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;- pagal BK 145 str. 1 d. (dėl 2016-01-01 grasinimo A. J.) - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., 722 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-01-01 13.15 val. iki 2016-01-03 12.50 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį ir bridžus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 23, 24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J.

J..J. J. per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.         Teisėjas                 Raimundas MikÅ¡ta