d8fd862d-8f39-412f-bb1e-af7d8f82d194 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3882-613/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-03719-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3; 45.4.4.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-13-7761433 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, vertėjaujant Vidai Rimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B. (P. B.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. B. (P. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečiui, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., n u s t a t ė :

P. B. (P. B.) 2013-08-23, apie 14.15 val., Pramonės g. 8A ties Verslo g. Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „MAN“, valstybinis numeris P737KP67 (RUS), su puspriekabe „KRONE“, valstybinis Nr. AB557267 (RUS), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į pakeliamo kelio užtvaro stovÄ ir jį apgadino. Taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių iÅ¡aiÅ¡kinimo (nustatytas 2,08 promilių girtumas).Teismo posėdyje P. B. savo kaltės iÅ¡ esmės neneigė, nurodė, kad pajutęs smÅ«gį iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, manė, kad į jį atsitrenkė iÅ¡ paskos važiavęs kitas automobilis.

Prašė neatimti teisės vairuoti, nes jo darbas yra vienintelis pragyvenimo šaltinis.Klaipėdos apskrities VPK pareigūno M. U. ir E. T. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2013-08-23, apie 14.15 val., iš Klaipėdos VPK budėtojo gautas pranešimas, kad Pramonės g. 8A, Klaipėdoje, yra įvykęs eismo įvykis, kurio vairuotojas įtariama yra neblaivus. Nuvykus minėtu adresu buvo rastas stovintis sunkvežimis „MAN“, valst. Nr. P737KP67, su puspriekabe, valst. Nr. AB557267, ir apgadintas kelio užtvaras.

ApžiÅ«rint transporto priemones, ant puspriekabės deÅ¡iniojo Å¡ono buvo rasti mėlynos spalvos dažų likučiai, kurie pagal aukÅ¡tį atitiko apgadinto pakeliamo užtvarko aukÅ¡tį. Nustatyta, kad sunkvežimį vairavo ir eismo įvykį padarė P. B. (P. B.), gim. 1962-03-18. P. B. nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumo laipsnis (b. l. 4-5).Eismo įvykio liudininko A. L. paaiÅ¡kinimas taip patvirtina, kad „MAN“ markės sunkvežimis su puspriekabe važiavo atbuline eiga ir kliudė pakeliamÄ kelio užtvarÄ (b. l. 8).

Å iÄ aplinkybę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – eismo įvykio vietos schema, fotolentelės (b. l. 6, 10-13).Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad 2013-08-23, 14.44 val. P. B. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 14). 2013-08-23 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo patvirtina, kad 2013-08-23 P. B. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisinėmis Å¡io draudimo nesilaikymo pasekmėmis (b. l. 17).Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad P. B. vairuodamas automobilį nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į pakeliamo kelio užtvaro stovÄ ir jį apgadino, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

P. B. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį. Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, jog P. B. vartojo alkoholio po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 233 punkto reikalavimus. P. B. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. P. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, P. B. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje, jas subendrinant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis). Teismas pažymi, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima Å¡velninti administracinę nuobaudÄ (ATPK 301 str.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su teisės pažeidimu. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N1–1101/2007 ir kt.).

Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo bÅ«tų galima tik pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus Å¡velnesnę nei įstatyme numatytÄ nuobaudÄ . Tačiau administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r i a :

P. B. (P. B.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.P. B. (P. B.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, P. B. (P. B.) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Lt 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Giedrė Seselskytė