d8fd65b2-4668-459a-aa83-fbbe36de3254 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-244-363/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06294-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 15 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vietos – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Teismas n u s t a t ė :

1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus: 1.1. Tai yra, kaltinamasis S. P., 2022-02-22 apie 19.35 val., Plungės r., NoriÅ¡kių k., Medelyno g. ties namu Nr. 23, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija).

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. 2.1. Kaltinamasis S. P. parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimas jam aiškus ir suprantamas, kaltu visiškai prisipažįsta. 2022-02-22 apie 18 val. su savo kolega J. G. grįžinėjo iš darbo. Po darbo užvažiavo pas J. G. į namus. Jo namuose kartu vartojo alkoholį. Kartu gėrė alų. Iš viso jis išgėrė 3 butelius po 1 l talpos „Tauro“ alaus 5 proc. stiprumo. Atsigėrus alaus apie 19 val. darbiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į namus.

J. matė, jog apsvaigęs važiuos namo, jis jam neleido važiuoti, tačiau jam nuėjus iki tualeto, jis išėjo iÅ¡ jo namų ir sėdo prie automobilio vairo. Jis tuo metu nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, viskÄ suvokė, aplinkoje orientavosi, t. y. nesijautė girtas. Automobiliu važiavo vienas. Važiuojant NoriÅ¡kių k., Medelyno gatve, jo vairuojamÄ transporto priemonę sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėję pareigÅ«nai nurodė, jog gavo praneÅ¡imÄ apie pavojingai manevruojantį automobilį.

PareigÅ«nai jo paklausė, ar jis nevartojo alkoholinių gėrimų. Bijodamas atsakomybės į klausimÄ atsakė, jog nevartojo, tačiau pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumÄ . Patikrinę nustatė, jog jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,80 promilių etilo alkoholio koncentracija. Su alkotesterio parodymais jis sutinka, jų neginčija. Dėl to kaip pasielgė jis labai gailisi. Savo tokių neatsakingų veiksmų nepateisina. Automobilis priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba (duomenys neskelbtini).

Automobilį įmonė jam yra davusi važinėti darbo reikalais. Dažniausiai šiuo automobiliu naudojosi jis kartu su kolega J. G.. Apie šį įvykį iš karto prasinešė darbdaviui (b. l. 66-69). 2.2. Liudytojas D. N. parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonė užsiima statybomis. Automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) darbo sumetimais įmonė yra davusi naudotis įmonės darbuotojams. Vienas iš tokių darbuotojų yra S. P..

Jų įmonėje S. P. dirba (duomenys neskelbtini). Jis taip pat kaip ir kiti darbuotojai naudojosi šiuo automobiliu. Automobilio buvimo vieta po darbo valandų įmonėje griežtai nėra apibrėžta. Automobilį darbuotojams leidžia laikyti ir prie savo namų, nebūtinai įmonės teritorijoje. Apie tai, kad įmonei priklausančiu automobiliu įmonės darbuotojas S. P. važiavo neblaivus sužinojo iš kito darbuotojo. Kadangi automobilis priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), jis, kaip įmonės direktorius, nurodo, jog automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pasiimti iš saugojimo aikštelės, bei raštiškai įsipareigoja automobilį saugoti iki kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas.

Automobilis bus saugomas įmonės teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-41). 2.3. 2022-02-22 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjas Egidijus Grikštas pranešė apie tai, kad 2022-02-22 apie 19.35 val., Plungės r., Medelyno g. ties namu Nr. 23, S. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros sertifikato Nr. 1542147, 2022-02-22 19.38 val. pirmu asmens blaivumo testu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1.80 promilių, o 2022-02-22 20.00 val. antru asmens blaivumo testu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,99 promilių.

S. P. nesulaikytas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 str. 1 d. (b. l. 8, 10-14). 2.4. 2022-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurios matyti, kad įvykio vieta yra adresu Plungės r., Noriškių k., Medelyno g. ties namu Nr.

23. Ä®vykio vietoje deÅ¡iniame kelio kelkraÅ¡tyje, priekiu į pietvakarių pusę stovi raudonos spalvos automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo matosi smulkÅ«s senesni įbrėžimai, įlenkimai, parÅ«diję priekiniai sparnai, iÅ¡daužtas Å¡oninis galinis kairės pusės stiklas, iÅ¡laužtas galinis krovinio vežimo skyriaus bortas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ nusikaltimo įrankių ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti, nematoma.

Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Filmuota B0F1EC60D888, B0F1EC6194E8. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), - laikomas Šilalė, Tauragės g. 3 (b. l. 15-25). 2.5. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2022-02-22 19:38 S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas - 1,80 promilių girtumas; 2022-02-22 20:00 val.

S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas - 1,99 promilių girtumas (b. l. 26-29). 2.6. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Neblaivumo nustatymo 2022-02-22 akte užfiksuotais duomenimis iÅ¡ kurių matyti, kad 2022-02-22 19:45 val. S. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad jis eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. S. P. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ pusę valandos.

S. P. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA -0053, sertifikato Nr. 1542147. Pirmasis tikrinimas 2022-02-22 19:38 val. - 1,80 promilių girtumas; antrasis tikrinimas - 2022-02-22 20:00 val. -1,99 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais S. P. dalinai sutiko, nesutiko su alkotesterio parodymais, pasirašė neblaivumo nustatymo akte (b. l. 30). 2.7. Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis iš kurios matyti, kad registruoto krovininio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas - (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 33). 2.8.

VÅ¡Ä® „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje - leidinys: 2022-03; tipas: lengvas komercinis; pavadinimas: VW T4 2.5 TDI, kategorija: N1-BAA; gamybos periodas: 1998-2003; pasirinkti metai: 2000; kaina be PVM: 1461,50 Eur; kaina su PVM : 1850,00 Eur (b. l. 34). 2.9. Vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra (2022-02-23) - duomenys apie asmenį - S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo data 2019-08-01- galiojantis - galioja iki 2029-08-01 (b. l. 35). 2.10. 2022-02-23 nutarimas „GrÄ Å¾inti daiktus“, iÅ¡ kurio matyti, kad nutarta D.

N. grÄ Å¾inti automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2022-02-28 pakvitavimÄ grÄ Å¾intas D. N., įsipareigojant automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugoti (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki kol bus priimtas procesinis sprendimas (b. l. 42-47).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. P., 2022-02-22 apie 19.35 val., Plungės r., Noriškių k., Medelyno g. ties namu Nr. 23, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai. 4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam S. P. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. 4.4.

Kaltinamasis S. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siÅ«lomÄ baudos bausmę. 4.5. Kadangi S. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 4.6.

Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 (dvejus) metus (BK 68 straipsnis). Kadangi S. P. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 74-77), jam buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, taikytos kardomosios priemonės turinys faktiÅ¡kai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, todėl uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2022-02-23 (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-144-626/2018). 4.7.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam S. P.. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, iš kaltinamojo S. P. išieškoma konfiskuotino turto - automobilio „VW Transporter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti 1850,00 Eur suma.

5. Kardomoji priemonė. 5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir S. P. nustatyti sumažintÄ bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022-02-23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 850,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti S. P. paskirtas kardomÄ sias priemones –specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Automobilį „VW Transporter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja Irena Šeškauskienė