d8fbc254-d64f-40f4-9e2a-147c6b563596 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1347-859/2019 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. vasario 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Bareikienės pateiktÄ medžiagÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini., gyvenančio (duomenys neskelbtini, Vilniuje, negalimumo. Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1404-07/2004 A. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (28,96 euro) dydžio baudÄ . IÅ¡ antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo matyti, kad piniginį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sudaro 28,96 euro dydžio skola.

Antstolė užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0018/04/01027 ir 2019 m. vasario 12 d. nutarimÄ grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai, nes suėjo įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas.

Pagal teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies „a“ punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimu A. S. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau kaip per 14 metų, todėl suėjo įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, jog A. S. vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir (ar) vykdymo procese teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl jos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Dėl nustatytų aplinkybių nutarimo vykdymas tapo nebegalimas, todėl jis nutrauktinas suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d.

įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1404-07/2004, kuriuo A. S. paskirta 100 Lt dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas Vladimir Berezovskij