d8fb65e9-88ac-48c8-aa19-9b4db402abfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2YT-8716-905/2020 Proceso Nr. 2-68-3-03801-2020-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M AS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjo E. I. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo S. G., S. I., Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. B. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, priėmė S. B. sutuoktinė B. I., mirusi (duomenys neskelbtini). Anot pareiÅ¡kėjo, po sutuoktinio mirties B. I. priėmė palikimÄ ir rÅ«pinosi turtu kaip savo, gyveno jųdviejų name (duomenys neskelbtini), mokėjo už turtÄ mokesčius. Anot pareiÅ¡kėjo, jis yra B. I. testamentinis įpėdinis ir sÅ«nus.

Kadangi paveldėtinas turtas įgytas santuokoje, o mirus S. B. į notarÄ dėl jam priklausiusios turto dalies paveldėjimo B. I. nesikreipė, tai bÅ«tina nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja VĮ Turto bankas, neginčijo pareiÅ¡kimo ir prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoti asmenys S. G. ir S. I. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas S. B. ir B.

I. susituokė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre įregistruotos B. I. nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini); teisių įregistravimo pagrindas 2001 m. gruodžio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartis. S. B. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro tarnybos duomenimis S. B. mirė santuokoje; sutuoktinė – B. I., mirusi (duomenys neskelbtini) Po S. B. mirties neužvesta paveldėjimo byla. Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Teismo vertinimu, į bylÄ pateikta pakankamai duomenų tam, kad byla galėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis). Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.);

įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad B. I. po sutuoktinio S. B. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimÄ priėmė ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. valdė sutuoktiniui priklausiusiÄ turto (duomenys neskelbtini), dalį, ir mokėjo komunalinius bei kitus mokesčius.

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po S. B. mirties jo palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad B. I. po sutuoktinio S. B. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ (visÄ ar bent jo dalį) valdyti, todėl laikoma priėmusi visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, kaip B. I. įpėdinis, neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad B. I. po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. Teismo iÅ¡vada PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė S. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Abramovičius