d8fae4f8-64cb-4ea4-84be-4299fc8d4181 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-297-733/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04644-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. D. R. pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : 2020-01-31, apie 21 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) poilsio kambaryje, M. L. konflikto su S. K. metu, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį pastarajam į veidÄ , taip padarydamas S. K. deÅ¡inio antakio muÅ¡tinę žaizdÄ , sukėlusiÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis M. L. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis asmeninio konflikto su neblaiviu S. K. metu, aiÅ¡kindamasis savo dingusio mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurį rado pas pastarÄ jį, aplinkybes, supykęs tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį S. K. į veidÄ , atsiėmė savo telefonÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo S. K. atsiprašė. Be kaltinamojo M.

L. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2020-01-31, 20 val., (duomenys neskelbtini), jis, baigęs darbÄ (duomenys neskelbtini), grįžo į fermos poilsio kambarį, iÅ¡gėrė alkoholio. A. Ž. parodė rastÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Išėjęs A. Ž. grįžo apie 21 val. kartu su E. B. ir M. L.. Pastarajam pasiteiravus iÅ¡ kur ant stalo atsirado jo dingęs telefonas, jis atsakė, kad šį telefonÄ rado poilsio kambaryje ant sofos.

Tada M. L., galimai pagalvojęs, kad jis pagrobė jo telefonÄ , kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jam į veidÄ . Po to M. L., E. B. ir A. Ž. išėjo. Apie šį įvykį jis pranešė policijai. Dėl padaryto sužalojimo M. L. pretenzijų neturi, nes Å¡is jo atsiprašė. Byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo byloje nereiÅ¡kia. Teismo medicinos specialisto 2020-02-17 iÅ¡vadoje Nr. G 339/2020(03) konstatuota, kad S. K. nustatyta deÅ¡inio antakio muÅ¡tinė žaizda, kuri galėjo gautis suduodant kumščiu ar spiriant, vienu smÅ«giu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2020-01-31, 21 val. 57 min. S. K. nustatytas 1,80 promilių girtumas. Liudytojai A. Ž. ir E. B. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje M. L., aiÅ¡kindamasis savo dingusio mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurį rado pas S. K., aplinkybes, supykęs tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį neblaiviam pastarajam į veidÄ . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) poilsio kambaryje.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . M. L. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. muÅ¡damas, 2020-01-31 sukėlė S. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . M. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. L., bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis pas Å«kininkę V. M., padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokurorės praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M.

L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę. M. L. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esÄ s kaltu, dėl ko baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu. M. L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus naikintina. Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinio ieÅ¡kinio, dėl 61,57 Eur turtinės žalos atlyginimo už S. K. gydymÄ , nutrauktinas, nes atsakovas M.

L. žalÄ atlygino (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir BPK) 107 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. L. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti. ProcesÄ dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinio ieÅ¡kinio, dėl 61,57 Eur turtinės žalos atlyginimo už S. K. gydymÄ , nutraukti. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Robertas Povilaitis