d8fa9947-bee0-4065-92f7-fa79bd54d32b · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-462-906/2015Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00380-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 430,70 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 144,81 Eur kreditas, 8,69 Eur kredito suteikimo komisinis mokestis, 277,20 Eur delspinigiai, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2010-01-13 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 8361003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 144,81 Eur kreditÄ 30 dienų, todėl atsakovas suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-02-12. Sutartyje numatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais – 8,69 Eur. Atsakovui pratęsus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2010-03-21, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė prievolės grÄ Å¾inti paimto kredito Vartojimo kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais, kredito ir kredito suteikimo komisinio mokesčio negrÄ Å¾ino.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, negauta. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 8,69 Eur kredito suteikimo komisinio mokesčio, t. y. viso 153,50 Eur skolÄ , kaip pagrįstas, tenkintinas.Už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo 277,20 Eur delspinigių. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkintinas iÅ¡ dalies.

Netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ , jos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose yra nurodęs, kad vartotojo teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet kartu ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei.

Vertintina tai, kad ieÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ vartojimo sutartinių teisinių santykių, atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie jo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų ir turėjo ribotas galimybes dėl jų derėtis. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 dalimi, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Å iuo atveju praÅ¡omos priteisti netesybos – 1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro 365 procentus per metus, yra akivaizdžiai per didelės. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiÅ¡kiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Be to, įvertinus tai, kad pateiktas ieÅ¡kinys kilęs iÅ¡ vartojimo sutartinių teisinių santykių, atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie jo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų ir turėjo ribotas galimybes dėl jų derėtis, skolos faktinio egzistavimo laikotarpis iÅ¡ dalies užsitęsė ir dėl ieÅ¡kovės neveikimo, Å¡iai ilgÄ laiko tarpÄ nesikreipus dėl priverstinio skolos kartu su netesybomis iÅ¡ieÅ¡kojimo (ieÅ¡kinys teismui pateiktas tik 2015-08-26), teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodyti ir paskaičiuoti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigių dydis mažintinas.

Ä®vertinus ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad delspinigiai buvo skaičiuoti už 180 dienas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini paskaičiuoti 0,05 procento dydžio delspinigiai, t.y. 13,82 Eur (153,50 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-08-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 39 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 5,85 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, 153,50 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 50 euro centų) skolos, 13,82 Eur (trylika eurų 82 euro centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 167,32 Eur sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5,85 Eur (penkis euru 85 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                         SvajÅ«nas Bliudsukis