d8f9a28b-31eb-4b4c-9e59-4cf2eea44bde · Kauno apylinkės teismas

       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1155-358/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00577-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.9.10; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant R. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. S., dalyvaujant jo atstovui advokatui G. M., institucijos LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos atstovei Ž. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), rinkodaros vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 18 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) (toliau – bendrovė) rinkodaros vadovas S. S., bÅ«damas atsakingas už įmonės rinkodaros politikos rengimÄ , turėdamas pareigÄ užtikrinti, kad įmonė dalyvautų rengiant ateities ir einamuosius paslaugos tiekimo ir realizavimo planus, didinti bendrovės teikiamos paslaugos konkurencingumÄ ir kokybę, bei turėdamas pareigÄ vadovauti skyrius darbuotojams (bendrovės rinkodaros vadovo 2006 m. sausio 1 d. pareiginės instrukcijos Nr. 06-01-01 (toliau – pareiginė instrukcija) II dalies 1, 2, 4 ir 10 punktas), turėdamas iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir normatyvinius teisės aktus (pareiginės instrukcijos 4.1 punktas), taigi bÅ«damas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau - ALÄ® reikalavimų, nustatytų ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje, laikymÄ si, t. y.

S. V., vykdydamas pagrindinės savo, kaip bendrovės rinkodaros skyriaus vadovo funkcijas, sukÅ«rė reklaminį skydelį su Å¡Å«kiais ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida iÅ¡sinešė 22529 €“ ir iniciavo bei organizavo minėto reklaminio skydelio publikavimÄ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje 2016 m. rugpjūčio 29 d. interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo skelbiamas reklaminis skydelis su užraÅ¡ais ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida iÅ¡sinešė 22529 €“, kurie nepatenka į ALÄ® 10 straipsnio 9 dalyje nurodytÄ leidžiamos skelbti informacijos iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä , todėl yra laikytinas draudžiama azartinių loÅ¡imų reklama.

Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, jį atstovauja advokatas G. M.. Atstovas paaiÅ¡kino, kad informacinis praneÅ¡imas nėra reklama, įstatymas nedraudžia skelbti apie laimėjimus, laimėtojus. Gal loÅ¡imų priežiÅ«ros tarnyba mano, kad pateikta informacija skatintų loÅ¡ti.Patikrinimo akte informacijos iÅ¡ LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos motyvacijos nėra.

Su pažeidimu nesutinka, praÅ¡o administracinę teisenÄ nutraukti. Institucijos atstovė paaiÅ¡kino, kad bendrovė buvo užsakiusi reklamÄ (duomenys neskelbtini) buvo užsakytas reklaminis skydelis. Ä®statymas leidžia skelbti tik tÄ informacijÄ , kuri yra numatyta LoÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje. Bendrovė apie laimėtojus skelbti negali. Pats S. S. pripažino, kad sukÅ«rė reklamÄ , kuri yra akivaizdi. Mano, kad surinkta pakankamai įrodymų asmens kaltei nustatytai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d.

Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 8 straipsnyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

ATPK 17318 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 134 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ atsakomybę už azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimÄ <...> , kuri užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų <...>. ANK 134 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis arba dalykas, ir administracinio nusižengimo padarymu gautų pajamų konfiskavimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė (privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis arba dalykas, ir administracinio nusižengimo padarymu gautų pajamų konfiskavimÄ ) negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, S. S. veika neperkvalifikuotina.

S. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas už ATPK 17318 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . ATPK 17318 straipsnio 1 dalyje atsakomybė įtvirtinta už azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimÄ . SuraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalį, numatančiÄ , jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius loÅ¡imus, iÅ¡skyrus azartinius loÅ¡imus organizuojančių bendrovių, loÅ¡imo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, loÅ¡imų vietų adresus bei organizuojamų loÅ¡imų rÅ«Å¡is, taip pat loÅ¡imo įrenginių kiekį, esantį loÅ¡imo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai 2016 m. rugpjūčio 29 d., apsilankę interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užfiksavo, kad titulinio interneto svetainėje yra skelbiamas (duomenys neskelbtini) reklaminis skydelis, kÅ«rime nurodoma (duomenys neskelbtini), ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida iÅ¡sinešė 22529 €“, kur aktyvavus reklaminio skydelio plotÄ , lošėjas buvo nukreiptas į bendrovės interneto svetainę www.topsport.lt, kurioje atkartojama raÅ¡ytinė informacija, todėl buvo pateiktas pasiÅ«lymas pradėti bendrovės patikrinimÄ dėl galimo azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos pažeidimo, o 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo pradėtas bendrovės neplaninis patikrinimas. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S., turėdamas iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos įstatymus ir normatyvinius teisės aktus, bÅ«damas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymų reikalavimų laikymÄ si, pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje numatytus reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas byloje esančiais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 4-5), LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos įsakymu (b. l. 6-12), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 13, 23), (duomenys neskelbtini) skelbiama informacija (b. l. 14-15), LoÅ¡imų priežiÅ«ros pavedimu tikrinti (b. l. 17), LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos 2016-09-02 raÅ¡tu (b. l. 18-19), (duomenys neskelbtini) rinkodaros vadovo rinkodaros vadovo S. S. paaiÅ¡kinimu (b. l. 25, 86), Darbo sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir S. S. pareigine instrukcija (b. l. 26-28, 29-31), atlygintinų paslaugų sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-39), (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigine instrukcija bei darbo sutartimi (b. l. 41-47, 40-42), G.

K. paaiškinimu (b. l. 53), administravimo ir konsultacinių paslaugų sutartimi (b. l. 54-55), Lošimų priežiūros tarnybos 2016-11-04 tikrinimo aktu (b. l. 61-66), (duomenys neskelbtini) atsiliepimu (b. l. 74-75), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu dėl atsakingo asmens paskyrimo (b. l. 80), S. S. paaiškinimu (b. l. 86), lošimų priežiūros tarnybos įsakymu 2017-01-05 Nr. DI-6 (b. l. 88-94), Nepagrįsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai dėl to, kad nepadarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 17318 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos Aukščiausias teismas 2014-10-14 administracinėje byloje Nr. 2AT-45-2014 pažymėjo, kad žmogaus teisė gauti bei skleisti informacijÄ yra įteisinta Konstitucijoje (25 straipsnis), tačiau daugelis įstatymų, ypač reguliuojančių visuomenei jautrias sritis, Å¡iÄ teisę labai riboja. Ribojimo priežastis gana aiÅ¡ki – apsaugoti visuomenę nuo žalingo tam tikrų produktų ar paslaugų poveikio, kaip antai alkoholio ar tabako žalos sveikatai, priklausomybės nuo azartinių loÅ¡imų iÅ¡sivystymo ir pan.

Azartinių lošimų reklama yra viena iš labiausiai reklamuojamų reklamos sričių. Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje pažymima, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimus, lošimų vietos adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrenginių kiekį, esantį lošimo namuose (kazino), bingo arba automatų salonuose.

ATPK 17318 straipsnyje „Azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimas“ įtvirtintos ganėtinai didelės sankcijos parodo įstatymo leidėjo griežtÄ požiÅ«rį ne tik į azartinių loÅ¡imų reklamos reglamentavimÄ , bet ir į tokio reglamentavimo pažeidimus. ATPK 17318 straipsnio dispozicija yra blanketinė – pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn asmenys traukiami už kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimÄ arba už loÅ¡imo organizatoriaus parengto ir PriežiÅ«ros komisijos patvirtinto loÅ¡imų reglamento pažeidimus.

Taigi, sprendžiant klausimÄ , ar asmuo padarė ATPK 17318 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , reikia nustatyti, kokio teisės akto ir kokius reikalavimus asmuo pažeidė arba kurių loÅ¡imo reglamento nuostatų nesilaikė. Administracinis pažeidimas, numatytas ATPK 17318 straipsnyje, gali bÅ«ti padaromas tiek veiksmais, tiek ir neveikimu. Å io pažeidimo objektas yra azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarka, o tvarka paprastai imperatyviai nurodo ja besivadovaujantiems subjektams atlikti kažkokius veiksmus arba atvirkščiai – nuo jų susilaikyti.

Priešingi veiksmai yra vertinami kaip tvarkos, kartu ir administracinis, pažeidimas. Kiti šio pažeidimo sudėties elemento pagrindiniai požymiai – žala ir priežastinis ryšys tarp veikos ir atsiradusios žalos – nėra svarbūs ir patraukimui administracinėn atsakomybėn įtakos neturi, nes pati veika (tvarkos pažeidimas) yra pavojinga ir baudžiama. Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas bendrasis draudimas reklamuoti azartinius lošimus taikytinas tiek azartinius lošimus organizuojančioms bendrovėms, tiek ir kitiems asmenims.

ATPK 17318 straipsnio dispozicijoje kaltės forma nėra tiesiogiai nustatyta, todėl darytina išvada, kad atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimų reglamento pažeidimus atsiranda tiek dėl tyčios, tiek dėl neatsargumo padarytos veikos. Teisiškai nėra svarbi informacijos pateikimo forma, svarbu nustatyti, ar pateikiama informacija yra siekiama atkreipti dėmesį ir sudominti. Tai, kad asmenys turi patys imtis veiksmų norėdami pasiekti interneto svetainę, nėra kriterijus aiškinantis, ar tai reklama, ar tiesiog informacija.

Ä®statymas neiÅ¡skiria bÅ«dų, kuriais pateikiama reklama bÅ«tų leistina. Taip pat pažymėtina, kad konstatuojant draudžiamos azartinių loÅ¡imų reklamos platinimo faktÄ nėra svarbÅ«s reklamos platinimo mastas, laikas, bÅ«das, vieta. Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos tik individualizuojant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinę nuobaudÄ . VisiÅ¡kai pagrįstai institucijos atstovė pasisakė, jog naudojant reklaminius skydelius ,,Apiplėštas kazino“, ,,Vaida iÅ¡sinešė 22529 €“, tiesiogiai skatina asmenis apsilankyti jos interneto svetainėje bei formuoja pozityvų požiÅ«rį į minėto prekės ženklo naudotojÄ .

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje – pažeidė Azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamentÄ , todėl yra baustinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

Duomenų apie S. S. administracinius baustumus nėra. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r ė :

             S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .  Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme nurodyti ROIK: 17065613659.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė