d8f89d07-4e3b-413c-b6a5-8d70027fa6fd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     civilinė byla Nr.2-820-191/2012teism. pro. Nr.2-05-3-08565-2011-8                                                                                       proc. sprendimo kategorija:

                                                                                                   44.2.4.1; 44.5.2.1, 44.5.2.17, 99.5;                                                                                     99.7; 116.1; 116.7; 116.11. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.balandis 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento įm.kod.190742290 atstovams:

G. U., G. V., atsakovo UAB „ŠvaistÅ«nas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos 98, Kaunas atstovei advokatei Vilmai Normantienei, trečiajam asmeniui R. S.- nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ŠvaistÅ«nas“ dėl žemės pavirÅ¡iui padarytos žalos atlyginimo ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo3188,43 Lt.(tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 43ct) žalos gamtai atlyginimo ieÅ¡kovo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, nurodo, kad. 2011 m. kovo 3, 10, 14 dienomis UAB „ŠvaistÅ«nas" Gaižėnų k., Ringaudų sen., Kaune r. iÅ¡ Gaižėnų kiaulių komplekso aplinkiniuose laukuose prie komplekso iÅ¡laistė 21m3 srutų.

Srutos iÅ¡laistytos atsakingo asmens už Å«kinę veiklÄ komplekse direktoriaus pavaduotojos tret.asm. R. S. nurodymu. Skleidžiant srutas ant žemės Å¡altuoju metų laiku-kovo mėn., buvo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2010 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-608/3D-651 „Dėl aplinkosaugos reikalavimų mėšlui ir srutoms tvarkyti apraÅ¡o patvirtinimo" (Žin., 2010, Nr. 85-4492) 19p. reikalavimai, draudžiantys nuo lapkričio 15 d. iki balandžio 1 d. skleisti srutas laukuose.

Atsakovas UAB „ŠvaistÅ«nas“ padarė žalÄ gamtai, kuri įvertinta pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 471 patvirtintÄ â€žAplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos" 28 punktÄ . Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentÅ«ros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. V. UAB „ŠvaistÅ«nas“ atsakingam asmeniui už netinkamÄ Å«kinės veiklos vykdymÄ Gaižėnų kiaulių komplekse direktoriaus pavaduotojai R.

S. 2011 m. balandžio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir 2011 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. 15p R. S. skirti 1500 Lt. administracinę baudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.Atsakovo atstovė nesutiko su ieÅ¡kiniu, nurodė, kad pagal LR CK 6.245 str.4d. deliktinė civilinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

IÅ¡ delikto civilinė atsakomybė atsiranda, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) padaryta žala (CK 6.249 straipsnis);

2) žala padaryta neteisėtais veiksmais (CK 6.246 straipsnis);

3) tarp atsiradusios žalos neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis);

4) yra asmens kaltė (CK 6.248 straipsnis). Viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų deliktinei atsakomybei atsirasti yra žala (CK 6.249 straipsnis), atsakovo manymu žala nebuvo padaryta, paskaičiavimai netikslÅ«s, atsakovo manymu nepaÅ¡alinius srutų galėjo įvykti ir didesnio masto avarija. Tai buvo vienintelis įmanomas bÅ«das iÅ¡vengti didesnės žalos, todėl yra visi pagrindai ieÅ¡kovo pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui taikyti LR CK 6.253 str.6d. ,netaikyti atsakovo atžvilgiu civilinės atsakomybės, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. kovo 3,10,14d.d. atsakovas UAB „ŠvaistÅ«nas" Gaižėnų k., Ringaudų sen., Kaune r. iÅ¡ Gaižėnų kiaulių komplekso aplinkiniuose laukuose prie komplekso iÅ¡laistė 21m3 srutų.

Srutos iÅ¡laistytos atsakingo asmens už Å«kinę veiklÄ komplekse direktoriaus pavaduotojos tret.asmens R. S. nurodymu. Tiek direktorės pavaduotojos 2011-03-30 paaiÅ¡kinime, tiek patikrinimo akte Nr. 16 nurodomos aplinkybės, kad esant Å¡altiems orams, užšalo mėšlo rezervuaro pagrindinis pakėlimo vamzdis. Gedimo metu siekiant paÅ¡alinti susidariusias srutas fermose, srutos traktoriumi buvo gabenamos į Å«kininkės D. M. naudojamÄ laukÄ . Tai patvirtina, kad dėl objektyvių priežasčių-Å¡alčių lauke, užšalus mėšlo rezervuaro pakėlimo vamzdžiui, nebuvo kitos galimybės paÅ¡alinti srutų iÅ¡ fermų, todėl jas buvo įmanoma tik iÅ¡vežti traktoriumi ir iÅ¡pilti.

NepaÅ¡alinus srutų iÅ¡ fermų, bÅ«tų apsemtos UAB „ŠvaistÅ«nas“ fermos ir jose laikomi gyvuliai, tokiu bÅ«du atsakovas patirtų nuostolius. Neturėdamas kitų bÅ«dų paÅ¡alinti srutų iÅ¡ fermų ir norėdamas apsaugoti nuosavybę, atsakovas pasirinko tokį srutų paÅ¡alinimo bÅ«dÄ , nes kitokių galimybių nebuvo. Tai buvo bÅ«das iÅ¡vengti didesnės žalos, įvykus avarijai, buvo stengiamasi apsaugoti fermas nuo užsėmimo, siekiant iÅ¡vengti dar sunkesnių pasekmių aplinkai.

Teismas neturi duomenų, kad žalÄ atsakovas padarė tyčia, o iÅ¡ atsakovo, liudytojo J. B. paaiÅ¡kinimų matyti, jog srutos buvo iÅ¡vežtos ir iÅ¡laistytos, siekiant iÅ¡vengti didesnės žalos, kuri bÅ«tų atsiradusi dėl fermos užsėmimo, todėl teismo nuomone yra pagrindai ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ tenkinti dalinai (LR CK 6.253str.6d.). Kartu teismas įvertina ir tai, kad atsakovas, kaip pelno siekianti įmonė, turėjo numanyti ir numatyti visas galimas rizikos aplinkybes vykdant Å«kinę veiklÄ .   Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes ir jas įvertinus protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, jog yra pagrindas sumažinti iÅ¡ atsakovo priteistinos žalos dydį iki 2000Lt., todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo ir priteistina(LR CK 6.245-6.249, 6.263, 6.281 str., 6.282 str. 3d., CPK 3 str. 7d., 177, 178, 185 str.).IeÅ¡kinį tenkinus dalinai, proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: kadangi paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tai valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 60Lt. (2000x3%=60 ) žyminis mokestis, bei 14,60Lt (keturiolika Lt.60ct.) paÅ¡to, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ŠvaistÅ«nas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos g. 98, Kaunas ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui (įmonės kodas 190742290, buveinė Kaune, Rotušės a.12, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 2000,-Lt (du tÅ«kstančius litų) žemės pavirÅ¡iui padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ŠvaistÅ«nas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos g.98, Kaunas 60,-Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, bei 14,60Lt (keturiolika Lt.60ct.) paÅ¡to, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Edmundas Inokaitis             Â