d8f7190f-8baf-4e9c-bddb-5209b8ccef7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-422-271/2017(Proceso Nr. 1-01-1-36454-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,kaltinamajam A. Å ., jos gynėjui advokatui Jevgenijui Bogdanovui,nukentėjusiajam A. G.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2003-02-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; pritaikius 2002-11-07 įst. „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p. atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies;2. 2003-07-15 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str.  2 d. 2 metams laisvės atėmimo; 2004-05-13 paleistas lygtinai 1 m. 2 d.;3. 2005-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 p. galutinė bausmė - 1 m. 4 mėn. 2 d. laisvės atėmimo;4. 2006-01-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-10-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;5. 2006-03-14 pagal LR BK  180 str. 1 d., 132 str. 2 d. - 2 m 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-10-19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė nustatyta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-07-01 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn., paleistas atlikęs bausmę 2009-12-15;6. 2010-08-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, bausmė atlikta;7. 2014-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;8. 2014-04-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 241 str. 1 d., pritaikius BK 63 str., 65 str., laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėnesių, Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str.

Å¡i bausmė subendrinta su 2014-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė bausmė nustatyta 1 metų 10 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2015-03-16 d.,teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ tokiomis aplinkybėmis:2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 12.48 val., A.Vienuolio g. 1, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , žirklėmis nukirpęs A.

G. priklausančio dviračio, prirakinto prie stovo, trosÄ , 30 eurų vertės, pavogė 530 eurų vertės dviratį „Kellys Saphix“, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam A. G. priklausantį 530 Eur vertės turtÄ ,Kaltinamasis A. Å . nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad 2016 m. rugpjūčio pradžioje, tikslios dienos dabar jau neatsimena, atėjo galimai prie Operos ir baleto teatro, esančio Vienuolio gatvėje, Vilniuje, kur dviračių stove pastebėjo prirakintus dviračius (kiek jų buvo, tiksliai neatsimena).

Jis su savimi turėjo sportinį krepšį. Ar turėjo žirkles metalui kirpti, kuriomis nukirpo vieno iÅ¡ dviračių trosÄ , ar tiesiog jį nuplėšė, jau neatsimena, praÅ¡o teismo vadovautis ikiteisminio tyrimo parodymais ir raÅ¡ytiniu jo nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu. Nuvažiavo pagrobtu dviračiu. Dviratį pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui (taksistui), atrodo už 100 eurų. Pinigus iÅ¡leido kazino. Kartais parÅ«ko „žolės“, tačiau nėra priklausomas nuo narkotikų.

Kadangi prisipažįsta bei gailisi dėl savo veikos, praÅ¡o kitų įrodymų byloje netirti ir atlikti sutrumpintÄ jų tyrimÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius vagystę įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. G. nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 09.45 val. jis savo dviratį „Kelles“, modelis Saphix, juodai sidabrinės spalvos, paliko prie nacionalinio Operos ir baleto teatro, Vienuolio g. 1, Vilniuje. Dviratį prirakino troseliu prie stovo ir išėjo. Prie dviračio palikimo vietos grįžo apie 16.40 val. ir pamatė, kad dviratis dingo, suprato, kad jis buvo pavogtas. Kas pavogė dviratį, nematė ir nieko neįtarė. Dviračio vertė 630 eurų, troselio vertė 30 eurų.

Turtinei žalai atlyginti praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltininko 660 Eur. Dėl Å¡io įvykio kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ (b.l. 9-11).Prie bylos yra pridėta nukentėjusiojo A. G. dviračio nuotrauka, daryta iki vagystės (b.l. 9-11).Byloje yra vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kaip buvo vykdoma dviračio vagystė (b.l. 26-28).Kaltinamasis A. Å . pripažino, kad vaizdo įraÅ¡e vagystės metu buvo užfiksuotas bÅ«tent jis.2016-09-27 kaltinamasis A. Å . pateikė policijai raÅ¡ytinį nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , kuriame nurodė, kad netoli Operos ir baleto teatro Vilniuje pavogė tamsios spalvos dviratį, su kuriuo nuvažiavo link stoties, kur ir pardavė nepažįstamam asmeniui už 100 Eur (b.l. 31).

   Įrodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ .

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.Vagystė BK 178 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡yta materialiÄ ja sudėtimi, t.y. joje kaip bÅ«tini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir Å¡ios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas.

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia. Todėl apibÅ«dinant kaltės, darant vagystę, turinį turi bÅ«ti vadovaujamasi BK 15 straipsnio 2 dalimi ir turi bÅ«ti konstatuojama, kad kaltininkas suprato daromos veikos pavojingÄ nusikalstamÄ pobÅ«dį, numatė, jog jÄ darydamas neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , užvaldys svetimÄ turtÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos įrodymų visumos, kaltinamojo parodymų, nukentėjusiojo pareiÅ¡kimo policijai, vaizdo medžiagos, kaltinamasis A. Å . žirklėmis nukirpo apsaugos trosÄ , kuriuo prie stovo buvo prirakintas nukentėjusiojo dviratis, po ko dviračiu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino link stoties, kur dviratį realizavo (pardavė) už 100 Eur, t.y. jis įvykdė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ ir pilnai disponavo pagrobtu turtu.

Teismas mažina pagrobto turto vertę iki 530 Eur, nes bÅ«tent tiek kainavo pats pagrobtas turtas - dviratis. Kaip posėdžio metu paaiÅ¡kino civilinis ieÅ¡kovas, dviratį jam dovanojo tėvas. Jis buvo eksploatuojamas jau 4 metus. Galimas nusidėvėjimas. Buvo sugadintas 30 Eur vertės trosas, tačiau tai nebuvo vagystės objektas ir kaltininkas tyčios pagrobti trosÄ neturėjo, Å¡io sugadinto turto vertė nesukelia asmeniui baudžiamosios atsakomybės. Kaip posėdyje paaiÅ¡kino kaltinamasis, sugadintÄ trosÄ jis iÅ¡metė.Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant ir įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo A.

Å . veiksmai teismo kvalifikuojami pagal BK 178 str. 1 d. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam A. Å . turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Šių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį.BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

           Kaltinamasis A. Å . teisiamas yra devintÄ kartÄ . Jo teistumai yra neiÅ¡nykę ir nepanaikinti. Konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamojo A. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, ikiteisminiam tyrimui pateikė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis A. Å ., VSDFV duomenimis, nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, nusikalto bÅ«damas teistas, daug kartų baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. (nedidelė vagystė) bei 44 str. 2 d. (narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo) ir kitus pažeidimus.

Priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau priklausomybę kaltinamasis neigia ir nesigydo (b.l.58-69, 83-85). Taigi, iÅ¡vadų dėl savo elgesio korekcijos nedaro.Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str., 56 str.), kurios dydis įvertinus veikos pavojingumÄ , kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, lengvinančiÄ jo atsakomybę aplinkybę, nesiekia įstatymo sankcijoje už įvykdytÄ veikÄ numatyto bausmės vidurkio.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusiojo A. G. 660 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies (LR BPK 115 str. 1 d.). Nukentėjusiajam negrÄ Å¾intas pavogtas 530 Eur  dviratis, sugadintas trosas, kurio vertė 30 Eur. Kaip nurodė nukentėjusysis, dviratį padovanojo tėvas, jis buvo 4 metų senumo.

Atsižvelgdamas į tai ir vertindamas dviračio dalinį nusidėvėjimÄ , dviračio vertę teismas mažino iki 530 Eur.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio norma nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti už veikÄ materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Dėl kardomosios priemonės Kaltinamasis A. Å . slapstėsi nuo teismo, buvo paieÅ¡komas, jam kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimÄ .

Yra pagrindas manyti, kad nesuimtas jis gali slapstytis nuo teismo, nuosprendžio vykdymo, todėl kardomoji priemonė jam iki įsiteisėjęs nuosprendis bus pradėtas vykdyti paliekama ta pati - suėmimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-308 str.str., teismas                                                     NUSPRENDĖ : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. pagrindu bausmę mažinti trečdaliu ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Iki įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo 2017 m. kovo 30 d.Nukentėjusiojo A.

G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ nuteistojo A. Å . nukentėjusiojo A. G. naudai turtinei žalai atlyginti 560 Eur.Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Pavel Borkovski