d8f70a4b-63ce-4153-a67b-0741219b1883 · Vilniaus apygardos teismas

Civ                                                                                                           Civilinė byla Nr.2A-1449-619/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01976-2013-6                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Loretos Lipnickienės ir Andžej Maciejevski,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto Å . N. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Å . N. ieÅ¡kinį atsakovei R. N. institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui sumažinimo ir, Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :             Ginčo esmė              ieÅ¡kovas Å .

N. prašė pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimu D. N., gim. 1996-01-24 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo D. N. skirtÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt per mėnesį nuo 2013-01-10 (ieÅ¡kovo dukros gimimo) iki sÅ«naus pilnametystės bei iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).             IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį buvo priimtas studijuoti Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje pagal pirmosios pakopos koleginių studijų programÄ â€žMultimedijos dizainas“ nuolatine studijų forma valstybės nefinansuojamoje vietoje, pusmečio įmoka už studijas yra apie 3380 Lt.

Taip pat nurodė, kad jis 2012-11-09 sudarė santuokÄ , o 2013-01-10 susilaukė dukros S. N.. Dėl Å¡ių priežasčių žymiai suprastėjo ieÅ¡kovo turtinė padėtis, todėl jis nebeturi galimybių mokėti 2009-09-18 teismo sprendimu nustatyto dydžio iÅ¡laikymo savo sÅ«nui. PaaiÅ¡kino, kad studijų įmokas sumokėti bei padengti antstolių iÅ¡laidas dėl jų vykdomo iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, jam padeda žmona. Pripažino, kad teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui teikimo nevykdo, nes neturi tam lėšų.

             Atsakovė R. N. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad Å¡iuo metu Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui D. N. yra 17 metų, jis mokosi 12 klasėje. SÅ«naus poreikių tenkinimui (maistui, drabužiams ir avalynei, higienos poreikiams, poilsiui ir laisvalaikiui, nenumatytoms iÅ¡laidoms) per mėnesį reikia apie 1100 litų. Taip pat pažymėjo, kad 2014 metais bus iÅ¡leistuvės, todėl iÅ¡laikymo iÅ¡laidos bus dar didesnės. Nurodė, kad jos sÅ«nus Å¡iuo metu lanko vairuotojų kursus, siekdamas įgyti vairuotojo pažymėjimÄ , dėl ko jam skiriama iÅ¡laidų suma taip pat didėja.

Pažymėjo, kad ji turi sveikatos problemų, jai 2008-2009 metais buvo nustatytas 50 procentų darbingumas. Nurodė, kad dirba, mėnesio pajamos yra apie 1430 litų. IeÅ¡kovui neteikiant iÅ¡laikymo vaikui nuo 2012-03-16 Vaikų iÅ¡laikymo fondas moka sÅ«naus iÅ¡laikymui po 195 Lt per mėnesį. Nurodė, kad atsakovei žinoma, jog ieÅ¡kovas užsiima įvairiais darbais – įvairių renginių organizavimu, už vieno renginio pravedimÄ gauna kelis tÅ«kstančius litų. Atsakovės manymu, ieÅ¡kovas nurodo neteisingus duomenis apie savo pajamas (b.l. 18-19).             Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, siÅ«lė nepakeisti 2009-09-18 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui dydžio (b.l. 31).             II.

Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė Trakų rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo Å . N. atsakovei R. N. 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai pat priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo 11,52 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nededa visų įmanomų pastangų rasti darbÄ bei nesiėmė visų priemonių, kad galėtų teikti savo sÅ«nui tinkamÄ iÅ¡laikymÄ .

Teismo vertinimu, aplinkybė, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu nedirba, nėra pakankamas pagrindas mažinti Å¡alių vaikui teiktinÄ iÅ¡laikymÄ . Teismo vertinimu, Å¡alių vaiko D. N. poreikiai dėl jo amžiaus yra gerokai didesni, nei ieÅ¡kovo kitoje santuokoje gimusios mažametės dukros. IeÅ¡kovas nepateikė jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie ieÅ¡kovo žmonos gaunamas pajamas bei jos galimybes teikiant iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovo 2013-01-10 gimusiai dukrai S., neaiÅ¡ku kokia apimtimi ieÅ¡kovas turi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo.

Padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui atsiradusi nauja iÅ¡laikymo prievolė nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad dėl jos iÅ¡ esmės pablogėjo jo turtinė padėtis. Teismas taip pat pažymėjo, kad ieÅ¡kovas teismui nepateikė visų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie jo turtinę padėtį – nepateikė VÄ® „Registrų centras“ pažymos apie nuosavybės teise turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , VÄ® „Regitra“ pažymos apie ieÅ¡kovo vardu registruotas transporto priemones, nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių, jog ieÅ¡kovas turi padėti savo pensininkei mamai, ieÅ¡kovas nepaneigė atsakovės nurodytos aplinkybės, kad gauna pajamų iÅ¡ papildomos veiklos – iÅ¡ esmės teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pripažino, kad jis veda renginius ir tik abstrakčiai ginčijo atsakovės nurodytÄ gaunamÄ užmokesčio dydį.

Aplinkybę, kad ieÅ¡kovas užsiima renginių vedimo veikla netiesiogiai patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys – iÅ¡ internetinės svetainės www.djsarunelis.lt atspausdintos nuotraukos, kurių ieÅ¡kovas neneigė ir neginčijo. Teismui neturint duomenų apie visas ieÅ¡kovo gaunamas pajamas bei turimÄ turtÄ , teismo vertinimu, jo nurodoma aplinkybė, jog jis studijuoja ir moka įmokas už mokslÄ , taip pat nelaikytina pakankama pripažinti, kad jo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pablogėjo. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu apeliantas (ieÅ¡kovas) Å . N. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti. Apelianto nuomone, teismas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ reglamentuojančias procesines teisės normas. Apeliacinį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais:1. Teigė, kad atsakovė nurodė, jog sÅ«nui iÅ¡laikyti per mėnesį iÅ¡leidžia po 1 100 Lt, tačiau nepaaiÅ¡kino, kokiems konkrečiai poreikiams tenkinti Å¡i pinigų suma panaudojama bei kaip ji, gaudama 1 300 Lt dydžio atlyginimÄ sugeba sÅ«naus iÅ¡laikymui teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

Vaikai turi lygias teises gauti iÅ¡laikymÄ , tačiau kiekvienam iÅ¡ jų skiriamo iÅ¡laikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, bÅ«tent vaiko poreikių: gyvenimo sÄ lygų užtikrinimo, sveikatos priežiÅ«ros, fizinio ir dvasinio lavinimo ir kitų.2. IeÅ¡kovas pateikė teismui savo turto deklaracijas, iÅ¡ kurių matyti, kad jo pajamos yra atsitiktinės ir minimalios – vos keli Å¡imtai litų per metus. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad ieÅ¡kovas siekdamas įsitvirtinti darbo rinkoje įstojo į dienines studijas Vilniaus Technologijų ir dizaino kolegijoje, neįvertino aplinkybės, kad dieninio kurso studentui yra apribotos galimybės įsilieti į darbo rinkÄ .

3. Teismas taip pat neteisingai vertino byloje atsakovės pateiktas nuotraukas iš ieškovo sukurtos internetinės svetainės www.djsarunelis.lt. Šioje svetainėje esantys duomenys tik parodo ieškovo pastangas užsidirbti pragyvenimui vedant renginius, tačiau jokiu būdu neįrodo aplinkybės, kad ieškovas gauna pajamas. Ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad tai yra veikla, kuria jis planuoja užsiimti ir šios veiklos gauti pajamų, o teismui pateiktos turto deklaracijos tik patvirtina teiginius, kad ieškinio padavimo dienai iš šios veiklos ieškovas pajamų neturi.

4. IeÅ¡kovas neturi savo vardu registruotų jokių transporto priemonių. Teismui ieÅ¡kovas pateikė informacijÄ , kad siekiant iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ , antstolė vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir yra areÅ¡tavusi vienintelį ieÅ¡kovo turtÄ â€“ žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat yra informacija, kad Å¡io turto parduoti nepavyksta, atsakovė patvirtino, kad minėtas turtas yra bevertis ir dėl Å¡ios priežasties nėra perėmusi Å¡io turto.

5. Atkreipė dėmesį, kad teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, nei objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. Nurodė, kad iÅ¡ bylos medžiagos visumos matyti, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis nėra gera, todėl Å¡i aplinkybė negalėjo bÅ«ti ignoruojama sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Atsiliepime į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atsakovė R. N. nurodė, kad nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, prašė ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo nesutikimÄ atsakovė grindžia Å¡iais argumentais:1. Teigia, kad atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodė, kokios pinigų sumos reikalingos maistui, drabužiams, higienos priemonėms, laisvalaikiui ir kitiems poreikiams tenkinti. Nurodyta suma reikalinga sÅ«naus iÅ¡laikymui per vienÄ mėnesį. Kad bÅ«tų užtikrinti sÅ«naus poreikiai, atsakovei neturint tam pakankamai nuosavų lėšų, jai padeda tėvai, sesuo, dirbanti užsienyje. Kiekvienam vaikus auginančiam žmogui yra aiÅ¡ku, kad norint vaikui suteikti kuo geresnes sÄ lygas augti, tinkamai maitintis, bÅ«tina pirkti kokybiÅ¡kus maisto produktus, kurių kaina yra didelė ir maisto produktai vis brangsta.

Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių poreikių tenkinimui.

2. Å iuo metu sÅ«nus jau pilnametis, mokosi 12-oje klasėje ir neabejotinai sieks mokytis toliau. Jis lanko vairavimo kursus, siekia įsigyti vairuotojo teises, kurios yra ne tik privalumas, bet ir bÅ«tinybė. Po vidurinė mokyklos baigimo sÅ«nus galės lengviau susirasti darbÄ . Kursai kainuoja 1 300 Lt, iÅ¡ kurių yra sumokėta 1 200 Lt, o už papildomas pamokas reikia mokėti po 30 Lt, už vairavimo egzaminÄ reikės mokėti 100 Lt.

3. Nurodė, kad turi sveikatos problemų, 2008-2009 metais turėjo neįgalumÄ , jos darbingumas buvo tik 50 proc., sveikata nepagerėjo. Dėl sveikatos bÅ«klės ji dažnai bÅ«na laikino nedarbingumo atostogose, tokiais atvejais jos gaunamos pajamos mažėja.

4. IeÅ¡kovas teismui nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas. Mano, kad jis nurodo neteisingus duomenis apie tikrÄ jÄ turtinę padėtį, pajamas. Jis turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , mokosi kolegijoje, kur studijos mokamos, studijų kaina didelė. Todėl mano, kad jis sÄ moningai slepia pajamas.

5. Papildomai pateikė 900 Lt kvitÄ už sÅ«naus vairavimo kursus. Nurodė, kad Å¡io dokumento nepateikė pirmos instancijos teismui, nes teikiant atsiliepimÄ Å¡i suma dar nebuvo sumokėta. PraÅ¡o priimti šį įrodymÄ , nes bÅ«tinybė jį pateikti iÅ¡kilo vėliau – apskundus teismo sprendimÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.). Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovo pateikto apeliacinio skundo ribose. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio tuo pagrindu, kad teismas netinkamai vertino jo pateiktus įrodymus, patvirtinančius apelianto turtinę padėtį ir galimybę teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Apelianto teigimu, iÅ¡ pateiktų turto deklaracijų matyti, kad jo pajamos yra atsitiktinės ir minimalios – vos keli Å¡imtai litų per metus.

Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad ieÅ¡kovas siekdamas įsitvirtinti darbo rinkoje įstojo į dienines studijas Vilniaus Technologijų ir dizaino kolegijoje ir neįvertino tos aplinkybės, kad dieninio kurso studentui yra apribotos galimybės įsilieti į darbo rinkÄ . IeÅ¡kovo turtinė padėtis nėra gera, todėl Å¡i aplinkybė negalėjo bÅ«ti ignoruojama sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo-sumažinimo, teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, nei objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis, neturi pagrindo sutikti su tokiais apelianto argumentais. Ä®statymai numato, kad sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį galima, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.

NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-101/2010). Pažymėtina ir tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu nustatytas 1000,00 Lt). Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad LR CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, laikinai negaunant pajamų ar kitomis aplinkybėmis.

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 18 d. sprendimu pakeitė 1999-03-01 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu D. N. gim. 1996-01-24 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ Å . N. D. N. skirtÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt kas mėnesį nuo 2009-05-07 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (b.l. 6-7).

Taigi, priteista suma neženkliai virÅ¡ija minimaliÄ mėnesinę algÄ (skaičiuojant iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų).IeÅ¡kovas prašė teismo sumažinti iÅ¡laikymo dydį, praÅ¡ymÄ grindė pasikeitusia turtine padėtimi – studijomis ir nauju iÅ¡laikytiniu. Pažymėtina, kad pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Net ir nustačius, kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių (Å¡alies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2009).Vertinant Å¡alių turtinę padėtį, byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-09-11 yra sudaręs studijų sutartį su Vilniaus Technologijų ir dizaino kolegija, yra priimtas studijuoti į koleginių studijų pirmosios pakopos valstybės nefinansuojamÄ studijų vietÄ ir kas semestrÄ moka Kolegijos nustatytÄ ir studentų priėmimo taisyklėse paskelbtÄ 26 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio studijų kainÄ (b.l. 8), jis studijuoja Dizaino fakulteto trečiame kurse nuolatinių studijų DM12D grupėje pagal studijų programÄ â€žMultimedijos dizainas“, studijų kryptis – Fotografija ir medijos (b.l. 52-53).

IeÅ¡kovas 2012-11-09 sudarė santuokÄ su R. K. (b.l. 9), o 2013-01-10 jam gimė dukra S. N. (b.l. 10). IeÅ¡kovui bedarbio statusas suteiktas nuo 2009-01-21 (b.l. 11), jis buvo registruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriuje nuo 2012-07-31 iki 2012-10-02, jam, kaip bedarbiui, darbo paieÅ¡ka nutraukta jo paties pageidavimu (b.l. 14), ieÅ¡kovas nėra įregistravęs juridinio asmens, nevykdo individualios veiklos pagal pažymÄ ir nėra įsigijęs verslo liudijimo (b.l. 49). Atsakovei R. N. nuo 2008-12-30 iki 2009-12-29 buvo nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (b.l. 20), laikotarpiu nuo 2011-10-13 iki 2013-09-30 epizodiÅ¡kai gavo ligos paÅ¡alpas (b.l. 21), laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-23 taip pat epizodiÅ¡kai jai buvo mokomos ligos paÅ¡alpos.

Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2012-08-17 sprendimu Nr. V2-9974 „Dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“ (b.l.

22) nuspręsta D. N. nuo 2012-03-16 iki 2012-03-31 iÅ¡mokėti 100,65 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , tai pat nuo 2012-04-01 iki 2014-01-23 kiekvienÄ mėnesį mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ . Atsakovei nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn. vidutiniÅ¡kai į mėnesį iÅ¡mokėta 1292,93 Lt ((1460 + 1460 + 1354.50 + 1206,17 + 708,46 + 1399,54 + 966,50 + 1613,28 + 1613,28 + 1434,00 + 1498,56 + 800,83)/12) darbo užmokesčio. Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje siÅ«lė nepakeisti 2009-09-18 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas D.

N., gim. 1996-01-24. Nurodė, kad jaunuolis mokosi 12 klasėje ir kad iÅ¡laikymo iÅ¡laidos baigiamojoje klasėje tik padidėja, be to jis lanko vairavimo kursus (b.l. 31).Teisėjų kolegija įvertinusi byloje esančius duomenis apie ieÅ¡kovo turtinę padėtį, atsakovės gaunamas pajamas, nepilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalingas lėšas, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus dėl Å¡alių turtinės padėties, ir tinkamai motyvavo teismo sprendimÄ , nepažeidė Å¡iose bylose teisminės praktikos.

Pirmosios instancijos teismas sprendė dėl apelianto bei atsakovės turtinės padėties, pagal CPK 186 straipsnio reikalavimus iÅ¡tirdamas, įvertindamas ir aptardamas visus byloje esančius įrodymus, susijusius su Å¡alių turtine padėtimi (gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ bei įsipareigojimus), aiÅ¡kinosi Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius, atsižvelgdamas į atsakovės pateiktus duomenis bei skaičiavimus (susijusius su sÅ«naus poreikiu maistui, drabužiams ir avalynei, higienos poreikiams, poilsiui ir laisvalaikiui), atsižvelgė į tai, kad Å¡alių sÅ«nus lanko vairuotojų kursus bei kad artėja iÅ¡leistuvės, kad jam skiriamų iÅ¡laidų dalis bus dar didesnė.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad šalių sūnui D. N. iš ieškovo priteista 600 Lt dydžio išlaikymo suma yra pagrįsta ir atitinkanti nepilnamečio poreikius. Pažymėtina tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kad iš esmės pasikeitė ieškovo turtinė padėtis, ieškovas nepateikė įrodymų, kad dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgus teikti teismo priteisto išlaikymo savo nepilnamečiam sūnui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra jauno amžiaus (pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienÄ buvo 38 metų amžiaus), darbingas.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegijos vertinimu apeliantas turi ir turėjo imtis visų įmanomų priemonių iÅ¡laikymui teikti, aktyviai ieÅ¡koti darbo ar padienių darbų pajamoms įgyti. Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrius nurodė, kad ieÅ¡kovui darbo paieÅ¡ka nutraukta jo paties pageidavimu (b.l. 14). Å i aplinkybė patvirtina, kad ieÅ¡kovas nepageidavo, kad jam bÅ«tų ieÅ¡koma darbo. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovui bedarbio statusas suteiktas nuo 2009-01-21 (b.l. 11), t.y. tuo metu, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2009-09-18 sprendimu pakeitė iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovo sÅ«nui, ieÅ¡kovo statusas buvo – bedarbis, jis nedirbo.

Nagrinėjamu atveju jis taip pat teigia, kad nedirba, todėl konstatuotina, kad Å¡i aplinkybė nėra pasikeitusi.Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui atsiradusi nauja iÅ¡laikymo prievolė nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad dėl jos iÅ¡ esmės pablogėjo jo turtinė padėtis. Vertindamas ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jo turtinė padėtis pablogėjo dėl dukros gimimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus turi abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, nagrinėjamu atveju nurodė, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie ieÅ¡kovo žmonos gaunamas pajamas bei jos galimybes teikiant iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovo 2013-01-10 gimusiai dukrai.

Pažymėtina, kad apeliantas pareiga iÅ¡laikyti gimusiÄ dukrÄ dalijasi su jos motina, apie kurios galimybės, teikiant jos ir apelianto vaikui iÅ¡laikymÄ , Å¡ioje byloje duomenų nėra pateikta. Teismo sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas spėlionėmis ar prielaidomis, todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ginÄÄ ir priimdamas sprendimÄ padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui atsiradusi nauja iÅ¡laikymo prievolė nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad dėl jos iÅ¡ esmės pablogėjo jo turtinė padėtis.

IeÅ¡kovas 2013 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog jo dabar 4 asmenų Å¡eima pragyvena iÅ¡ gaunamų pinigų - žmona gauna 800 Lt paÅ¡alpÄ už vaikÄ , motina 200 Lt pensijos (b.l. 56). Nors 2013 m. spalio 23 d. teismo posėdžio metu jis nurodė, kad jo iÅ¡laikytiniai Å¡iai dienai yra žmona, duktė ir pensininkė mama, kuri gauna 200 Lt. Taip pat nurodė, kad vienÄ kartÄ pridavė metalo lauÅ¾Ä , už kurį gavo 300 Lt, kitÄ kartÄ gavo apie 200 Lt. Taigi, apelianto parodymai apie jo turtinę padėtį nėra nuoseklÅ«s. Todėl nagrinėjamos bylos atveju minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti apelianto realiai gaunamomis pajamomis ir, kaip pagrįstai sprendė pirmosios instancijos teismas, jog aplinkybė, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu nedirba, nėra pakankamas pagrindas mažinti Å¡alių vaikui teiktinÄ iÅ¡laikymÄ .

Vien ta aplinkybė, kad jis mokosi Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje dieniniame skyriuje nesudaro pagrindo vertinti, kad apeliantas dėl objektyvių priežasčių negalėjo teikti išlaikymo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad konkrečiu atveju apeliantas neįrodė, jog ėmėsi priemonių gauti atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Apelianto argumentai, jog jis negauna jokių pajamų, negali būti pagrindu sumažinti išlaikymo dydį, nes kaip jau minėta, apeliantas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad jis negali dirbti dėl sveikatos, yra registruotas darbo biržoje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku. Nors apeliaciniame skunde nurodo, kad pagal ieÅ¡kovo turtinę padėtį teismas negalėjo iÅ¡ jo priteisti daugiau negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nepateikus įrodymų kokių konkrečių veiksmų ėmėsi ieÅ¡kovas ieÅ¡kodamas darbo, nei iÅ¡ kokių lėšų jis pragyvena, visas abejonės dėl ieÅ¡kovo turtinės padėties ir galimybių teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui vertintinos vaiko interesų naudai.

Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti, jog iš esmės būtų pasikeitusi ieškovo turtinė padėtis ir kad iš apelianto Trakų apylinkės teismo 2009-09-18 sprendimu priteistas išlaikymo 600 Lt dydis yra aiškiai neproporcingas tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teisme, o taip pat apeliacinėje instancijoje minimali mėnesinė alga yra 1000,00 Lt, tačiau išlaikymas vaikui nustatytas po 600,00 Lt į mėnesį, kas teisėjų kolegijos vertinimu, gali užtikrinti tik minimalius būtinus vaiko poreikius.

Abejoti tokio dydžio iÅ¡laidų pagrįstumu nėra jokio pagrindo.Kiti ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentai nėra reikÅ¡mingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl kolegija dėl jų nepasisako.Apibendrinant nurodytus motyvus, teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, materialinių bei procesinių teisės normų nepažeidė, todėl teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybių visumÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir sprendžia, kad nėra pagrindo apeliacinio skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ (CPK 263 str., 329-330 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųAtmetus apeliacinį skundÄ , tenkintinas atsakovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apeliacinėje instancijoje priteisimo – 400 Lt (už dokumento suraÅ¡ymÄ ).

Å ių iÅ¡laidų turėjimas pagrįstas į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 78). PraÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apeliacinėje instancijoje atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus dydžius (8.11 punktas, už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ), todėl praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas, priteisiant 400 Lt, kaip ir yra numatyta minėtų rekomendacijų 8.11 punkte.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

             Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ Å . N. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti – 400 Lt. Teisėjai                                                                                                                       Andrutė Kalinauskienė                                                                                                                                     Loreta Lipnickienė                                                                                                                           Andžej Maciejevski