d8f5ce46-a7f7-4f85-8279-e5425e8120bd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2186-675/2014                                                                                                                      (Proceso Nr.2-49-3-01894-2014-7) Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.; (S) 99.3.; 99.7.; 116.5.1. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 486,35 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas, 121,65 Lt palÅ«kanų, 5 procentus palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 1996-03-07 atsakovas V. V. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos už kurias atsiskaityti buvo pateikta 1996-08-10 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 592,65 Lt. 2006-09-25 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovas nurodė, kad remiantis LR CK 6.37 str. 1 d, 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 121,65 Lt dydžio palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2009-10-24 iki 2014-10-24, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-11-28 , pasiÅ«lant jam per 18 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 1996 m. kovo 7 d. buvo sudaryta „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį atsakovui V. V. buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

IÅ¡ pateiktos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad atsakovui buvo pateikta sÄ skaita 592,65 Lt sumai, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 1996 m. rugpjūčio 15 d. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas, byloje nėra. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad tarp UAB „Bitė GSM“ bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteistina 608,00 Lt skola ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo.2006-09-25 sutartis dėl generalinių atlyginto reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarčių sÄ lygų įrodo ieÅ¡kovo Lindorff Oy nurodytÄ aplinkybę, kad įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo filialÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, ir vadovaujantis LR CK 6.101 str., 6.109 str., skola ir palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo V. V. priteistinos ieÅ¡kovo Lindorff Oy naudai. LR CK 6.37 str. 2 d. numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko įstatymo ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo piniginės prievolės įvykdymo praleidimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, nustatytas įstatymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.261) ir priteistinos 5 proc. palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2009-10-24 iki 2014-10-24 121,65 Lt taip pat priteistinos palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme , t.y. 2014-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos iš atsakovo ieškovo naudai. Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 486,35 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 35 centus) skolos, 121,65 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius,a.s. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Regina Nenortienė