d8f4ffb9-d28d-4d2e-aa3c-66fef7e5bb17 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUOSPRENDISCivilinė byla Nr. e2-347-630/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01388-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.17; 3.2.8.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. D. dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017 pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : teisme 2019 m. spalio 24 d. gautas ieÅ¡kovės O. R. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡o:

1) pakeisti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017 patvirtintos taikos sutarties 1-4 punktus, nutartyje iÅ¡dėstytÄ redakcijÄ pripažinti negaliojančia ir jÄ iÅ¡dėstyti taip:

1) Å¡alys susitaria, kad V. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina O. R.;

2) tėvas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuotÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki dukra taps pilnamete;

3) šalys susitaria, kad V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), materialiniam išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teisėmis administruos jos mama O. R.;

4) Å¡alys susitaria, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimas su nepilnamete dukterimi V. D., gimusia (duomenys neskelbtini), neribojamas;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017 dalį dėl išlaikymo priteisimo dukrai V. D. iš motinos O. R. pripažinti negaliojančia;

3) Nutraukti nepilnametės V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017. Å alys teismui 2020 m. sausio 29 d. pateikė sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieÅ¡kovės O. R. bei atsakovo M. D. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų bÅ«du Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . IeÅ¡kovės ir atsakovo praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Å alys raÅ¡tu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Byloje yra gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimas Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4058-14389, kurio pagrindu ieÅ¡kovei O. R. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Teismui pateikta 2020 m. vasario 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33)PT-961, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ O.

R. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 196,71 Eur, iÅ¡ kurių 190,28 Eur advokato užmokestis ir 6,43 Eur kitos iÅ¡laidos. Byloje yra gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-5156-18419, kurio pagrindu atsakovui M. D. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant atsakovÄ 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Teismui pateikta 2020 m. sausio 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33)PT-528, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ M.

D. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 168 Eur advokato užmokestis. CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, o atsakovas – 50 procentų, Å¡ioje civilinėje byloje Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, abipusių nuolaidų bÅ«du, atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai teikti 25 procentais mažesnį materialinio iÅ¡laikymo dydį, nei prašė ieÅ¡kovė, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovas savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, į Å¡alių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei O.

R. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovo nepriteistinos. Remiantis tais pačiais argumentais, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už atsakovui M. D. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos. Taikos sutartimi Å¡alys numatė, kad kiekviena Å¡alis atlygina savo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 94 straipsnio 2 dalis). Byloje paskaičiuotas 40,50 Eur (150 Eur x 12 mėn. = 1800 Eur x 3 proc. = 54 Eur x 75 proc.) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Tvirtinant taikos sutartį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteistas 10 Eur žyminis mokestis (40,50 Eur x 25 proc. = 10 Eur), nuo kurių sumokėjimo ieÅ¡kovė įstatymu buvo atleista. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M. D. yra 50 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, priteistinas žyminis mokestis nevirÅ¡ija 5 Eur (10 Eur x 50 proc.), procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios – 5 Eur – valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl tarp Å¡alių neskirstytinos, į valstybės biudžetÄ Å¾yminis mokestis iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti tokiomis sÄ lygomis:

1. Pakeisti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017 patvirtintos taikos sutarties 1, 2, 3 ir 4 punktus, nutartyje iÅ¡dėstytÄ redakcijÄ pripažinti negaliojančia ir jÄ iÅ¡dėstyti taip: 1.1. Å alys susitaria, kad V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina O. R.; 1.2. Tėvas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuotÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V.

D., gimusiai (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2019 m. liepos 1 d. iki dukra taps pilnamete; 1.3. Å alys susitaria, kad pirmÄ jÄ iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai V. D. sumÄ â€“ 150 Eur, M. D. sumoka į O. R. sÄ skaitÄ banke prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas Å¡iÄ sutartį ir mokėjimo pavedimas pateikiamas teismui kartu su taikos sutartimi; 1.4. Å alys susitaria, kad V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), materialiniam iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teisėmis administruos jos mama O.

R.; 1.5. Å alys susitaria, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimas su nepilnamete dukterimi V. D., gimusia (duomenys neskelbtini), neribojamas.

2. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017 dalis dėl išlaikymo priteisimo dukrai V. D. iš motinos O. R., pripažįstama negaliojančia.

3. Nutraukiamas nepilnametės dukters V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų išieškojimas iš O. R. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1439-305/2017.

4. Šalys susitaria, kad kiekviena pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo jų priteisti vienas iš kito.

5. Å iÄ taikos sutartį pasiraÅ¡ančios Å¡alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių kurios darytų Å¡iÄ sutartį neteisėta.

6. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr. e2-347-630/2020 nutraukti vadovaujantis CPK 393 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

7. BylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

8. Å alys susitaria, jog Å¡ios sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti vykdomos ir priverstine tvarka, teismui iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

9. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.20 straipsnis, 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Nepriteisti iÅ¡ atsakovo M. D. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei O. R. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nepriteisti iÅ¡ atsakovo M. D. žyminio mokesčio valstybei. Nepriteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės O. R. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už atsakovui M. D. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Civilinę bylÄ Nr. e2-347-630/2020 nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė