d8f42e55-c295-4e3c-b9b0-06b5374dfc83 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1175-610/2016;Proceso Nr. 4-28-3-00930-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016-06-20 MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ä:
Legislator headnote
AI generatedd8f42e55-c295-4e3c-b9b0-06b5374dfc83 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: B. į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. B. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: 16058730470; UAB âMarijampolÄs prekybaâ pareiÅ¡kimas; daiktų (prekių) paÄmimo protokolas; apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimas. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡Ä nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1175-610/2016;Proceso Nr. 4-28-3-00930-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016-06-20 MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Nerijus BrineviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ä:
A. V. B. 2016-06-10 apie 16 val. 00 min. prekybos centre AIBÄ, esanÄiame R. JukneviÄiaus g. 26, MarijampolÄ, vagystÄs bÅ«du pagrobÄ UAB âMarijampolÄs prekyba priklausantį smulkų turtÄ â t. y. adekolono ALYVA buteliukÄ 1,35 euro vertÄs, tualetinio vandens SHIRLEY BLOCk buteliukÄ 3,49 euro vertÄs, tualetinio vandens LAMIS GUBAN buteliukÄ 7,99 euro vertÄs, tualetinio vandens ARMY FIGHT buteliukÄ 3,49 euro vertÄs. Viso pagrobto turto vertÄ 16,32 euro. A. V. B., pagrobdamas svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ yra mažiau nei 3 MGL, kai 1 MGL yra 38 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinanÄių aplinkybių, padarÄ pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. .A.
V. B. į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡Ä bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. B. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK: 16058730470; UAB âMarijampolÄs prekybaâ pareiÅ¡kimas; daiktų (prekių) paÄmimo protokolas; apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimas. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡Ä nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant.Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta.
Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius, nes pagrobÄ smulkų svetimÄ turtÄ .A. V. B. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dÄl padaryto pažeidimo. AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ.
Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog A. V. B. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytas bauda, kurios dydis artimas minimaliam.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ä : A. V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Teismas paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kurie yra â 16058730470. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.
Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs AVPK, A. V. B.. TeisÄjas                                                         Nerijus BrineviÄius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2016-06-20