d8f2e75f-194f-4ef9-bc4a-166dd2c8a80d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2586-676/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-00949-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija 34.; 128.2.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. Å . ir pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Svietlanai Baracevičienei, vertėjai Vidai Rimkienei, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų J. F., N. Å ., J. B. (J. B.), pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

pareiškėjai

praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ palikimo priėmimo faktÄ , kad V. K. (V. K.) priėmė

palikimÄ po sutuoktinės S. K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini); pareiÅ¡kėjai J. F., N. Å ., J. B. (J. B.) priėmė palikimÄ po V. K. (V. K.) mirties (duomenys neskelbtini), po 1/3 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti. Nurodė, kad 2010-06-08 pareiÅ¡kėjų senoliai S. K. ir V.

K. sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kuriame numatė, jog vieno iÅ¡ sutuoktinių mirties atveju visÄ mirusiajam priklausantį turtÄ paveldės jį pragyvenęs sutuoktinis, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui testatoriai butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t.y. po 1/3, paliko savo vaikaičiams J. F., N. Å .,

J. B.. 2010-12-09 mirus S. K. paveldėjimo teisė atsirado seneliui V. K., tačiau dėl amžiaus ir sveikatos bÅ«klės, V. K. neatliko reikiamų formalumų palikimui priimti, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tačiau jis ir toliau gyveno bute bei valdė sutuoktinių turtÄ . (duomenys neskelbtini) mirus seneliui V. K. pareiÅ¡kėjams pagal testamentÄ atsirado paveldėjimo teisė į palikėjų turtÄ . Butas nekilnojamojo turto registre iki Å¡iol registruotas senelės S. K. vardu, todėl testamentiniams įpėdiniams reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K. po sutuoktinės S. K. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti – bute toliau gyveno, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kėjai dėl palikimo priėmimo kreipėsi į notarÄ , tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas dėl neįforminto palikimo priėmimo po S. K. mirties. PareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ â€“ valdo paveldėtinÄ turtÄ , rÅ«pinasi butu ir jį iÅ¡laiko. PareiÅ¡kėjai praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip fiksuojami (b.l. 2-3, 64-65).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja N. Å . papildomai nurodė, kad S. K. ir V. K. buvo jos seneliai. Močiutė S. K. norėjo, kad po jų mirties turtas atitektų anÅ«kams, kurių yra trys. Seneliai surašė testamentÄ , visi trys pareiÅ¡kėjai pretenduoja į butÄ . Po S. K. mirties, liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), senelis V.

K. tvarkė paveldėjimo reikalus, bet ne iki galo. Po S.

K. mirties, V. K. gyveno bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Po V. K. mirties butÄ iÅ¡laikė ir prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjai. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė S.Baracevičienė papildomai nurodė, jog šioje situacijoje yra įpėdiniai pagal testamentÄ , kurie faktiÅ¡kai yra priėmę palikimÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvusį sutuoktinių S. K. ir V. K. bendrÄ ja jungtine nuosavybe, tačiau po S. K. ir V. K. mirties neatlikti notariniai veiksmai palikimui priimti. Testamente S. K. ir V.

K. aptarė, kad po vieno iÅ¡ sutuoktinio mirties palikimÄ paveldės kitas sutuoktinis, o jam mirus, turtÄ paveldės visi vaikaičiai. Po sutuoktinės S. K. mirties, V. K. naudojosi turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Pablogėjus V. K. sveikatai, butÄ padėdavo prižiÅ«rėti pareiÅ¡kėjai. Po V.

K. mirties, pareiÅ¡kėjai vykdė V. K. valiÄ ir įgyvendino savo teises disponuodami palikimu bendrai, tačiau butas iki Å¡ios dienos liko registruotas S. K. vardu. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas asmuo VMI prie LR Finansų ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto pagrįstumo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. BylÄ praÅ¡o nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 22-23).

Prašymas tenkinamas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų, bei pateiktų paaiškinimų, nustatyta, kad V.

K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6), S. K. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7). 2010-06-08 S. K. ir V.

K. sudarė bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame numatė, kad S. K. priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ palieka sutuoktiniui V. K., V. K. priklausantį turtÄ palieka sutuoktinei S. K., mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 dalį paveldi vaikaičiai J. B., N. Å ., J.

F. (b.l. 8). IÅ¡ pateikto VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro CDB iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas S. K. vardu, kuris pripažįstamas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių S. K. ir V. K. nuosavybe (b.l. 75).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė

palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 1 d., 2 d.). Testamentų registre įregistruotų palikėjo

palikimo priėmimo faktų nėra (b.l. 70-71). Duomenų, kad V. K., mirus jo sutuoktinei S. K., kreipėsi su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , nėra. PareiÅ¡kėjai N. Å ., J. B., J. F. Klaipėdos miesto 1-ajam notarų biurui pateikė pareiÅ¡kimus dėl palikimo, atsiradusio po V. K. mirties, priėmimo (b.l. 13-14). Klaipėdos miesto 1-asis notarų biuras 2012-01-19 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė atlikti notarinius veiksmus, kadangi pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo pateikė J.

F. įgaliotas asmuo N. F., kuriam nesuteikta teisė pateikti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po mirusiojo V. K. (duomenys neskelbtini) mirties (b.l. 15).

Nagrinėjamoje byloje S. K. ir V. K. sudarytasis bendrasis sutuoktinių testamentas galiojantis ir nenuginčytas, todėl pareiškėjų negalima priversti atsisakyti teisės į jiems S. K. ir

V. K. iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , t.y. testamentu paliktÄ turtÄ (CK 5.17, 5.35, 5.69, 5.60 str.). Testatorių valia privalo bÅ«ti gerbiama. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjų nurodytomis aplinkybėmis, jog V. K. po jo sutuoktinės S.

K. mirties, būdamas garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos, nepasirūpino palikimo priėmimo formalumais. Tuo labiau, kad nurodytas faktines aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai N. F.,

I. B.. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str.). Po

S. K. mirties (duomenys neskelbtini) V. K., o vėliau po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjai naudojosi, mokėjo mokesčius, valdė

S. K. ir V. K. bendrosios

jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad V. K. priėmė palikimÄ po sutuoktinės S.

K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini); pareiÅ¡kėjai J. F., N. Å ., J. B. priėmė palikimÄ po V. K. mirties (duomenys neskelbtini), po 1/3 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti. IÅ¡ pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-04-19 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-04-01 dienai sumokėta skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas, pateiktas kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini) 844,95 Lt sumai, priimta iÅ¡ įgalioto asmens N.

F. (b.l. 66, 68). IÅ¡ pateiktų mokėjimo kvitų ir sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, jog sumokėtos skolos už buto, esančios (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ 3587,04 Lt suma (b.l. 67), AB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas paslaugas 540,32 Lt suma (b.l. 69). Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas tikėtinumo taisykle, kurios esmė - laisvo įrodymų vertinimo principas. Ä®rodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, jog įrodymai neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ . Ä®vertinant keletÄ Ä¯rodymų, lemia ne tik kiekvieno iÅ¡ įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieÅ¡taravimų tarp jų, ar Å¡alutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklÅ«s yra Å¡alutiniai įrodomieji faktai. Å iuo atveju iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateiktieji raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai nori įgyvendinti S. K. ir V. K. valiÄ ir siekia priimti po jų mirties jiems skirtÄ palikimÄ , elgėsi sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai (rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir iÅ¡laiko butÄ , moka mokesčius). Pateikti įrodymai byloje nėra ginčijami. Dėl nurodytų faktų byloje prieÅ¡taravimų nėra, todėl teismas jais vadovaujasi (CPK 185 str.). Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str.,

nusprendžia:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad:

1)

V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po sutuoktinės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) Pareiškėjai J. F., N. Š.,

J. B. (J. B.) priėmė palikimÄ po V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), po 1/3 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti.

Sprendimas per

30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Raimondas

Dilys