d8f2e581-8ca2-4a25-85ca-a3d60cb17440 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-296-743/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00001-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.29.1.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam G. Z., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje. Teismas n  u  s  t a  t  ė : G. Z. 2018 m. sausio 9 d. 21.23 val. Vilniaus m. RodÅ«nios kelias 10A, nuo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ momento laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrÄ dokumentÄ - Gruzijos vairuotojo pažymėjimÄ BH Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka bei nurodyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2018 m. sausio 14 d. 15.30 val.

Lazdijų r. sav. Akmenių k., šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaudojo, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nui. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 7 d. ar 8 d., prieÅ¡ atskrendant į LietuvÄ , Ukrainoje įsigijo netikrÄ , gruziniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuris buvo reikalingas tam, kad jeigu grėstų vairuotojo pažymėjimo paėmimas, galėtų pateikti šį pažymėjimÄ pareigÅ«nams.

Jį turėjo kaip atsarginį. Šį netikrÄ gruziniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ LietuvÄ atsivežė 2018 m. sausio 9 d. 2018 m. sausio 14 d. apie 15.30 val. jis vyko iÅ¡ Lietuvos į UkrainÄ per LenkijÄ automobiliu, atvykus prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos jo automobilį sustabdė pasienio pareigÅ«nas ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pareigÅ«nui pateikė savo Gruzijos Respublikos piliečio pasÄ ir gruziniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

PareigÅ«nas apžiÅ«rėjęs pateiktÄ gruziniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ pasakė, kad jis jam nepatinka. IÅ¡ tokio pareigÅ«no pasakymo jis suprato, jog pareigÅ«nas suprato, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras, todėl jis pateikė tikrÄ ukrainietiÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nas paėmė ukrainietiÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir tÄ gruziniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o jį sulaikė. Gailisi padaręs šį nusikaltimÄ , praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Liudytojas G.

J. patvirtino, kad jo tarnybos metu, Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, 2018 m. sausio 14 d. Lazdijų r. sav. Akmenių k., apie 15.30 val. sustabdė iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ vykstantį automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilio vairuotojui nurodė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pagal pateiktÄ Gruzijos piliečio pasÄ nustatė, kad automobilį vairavo Gruzijos pilietis G. Z.. Kai asmuo pateikė pasÄ , jis paprašė pateikti ir vairuotojo pažymėjimÄ .

G. Z.pateikė Gruzijos vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame buvo atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys. Å is vairuotojo pažymėjimas kėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti netikras. Tai, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas kelia įtarimÄ dėl savo tikrumo jis pasakė ir jį pateikusiam asmeniui, šį vairuotojo pažymėjimÄ nusinešė į tarnybinį automobilį ir susisiekė su užkardos budėtoju, kad jam pateiktų informacijÄ , kokie požymiai turi bÅ«ti tikrame Gruzijos vairuotojo pažymėjime.

Pagal budėtojo pateiktÄ informacijÄ dar labiau įsitikino, kad Å¡is vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Tuomet priėjo prie sustabdyto ,,Audi“ automobilio ir jo vairuotojui dar kartÄ pasakė, kad pateiktas dokumentas yra netikras, tuomet G. Z. pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimÄ . UkrainietiÅ¡kas vairuotojo pažymėjimas nekėlė įtarimo, kad jis gali bÅ«ti netikras (b. l. 6,17-19).SavanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo ir daikto apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad G. Z. pateikė Gruzijos vairuotojo pažymėjimÄ BH Nr. (duomenys neskelbtini); apžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡is vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas G.

Z. yra plastikinė kortelė, pažymėjime nurodytos vairavimo kategorijos – B, C, D, E; jis pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų kinegraminių elementų, neturi reikiamos papildomos ultravioletinės apsaugos ir mikrotekstų, todėl yra netikras (b. l. 8-13).2015 m. rugsėjo 4 d. G. Z. yra išduotas Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, galiojantis iki 2045 m. rugsėjo 4 d. (b. l. 89,90).Iš išrašo matyti, kad 2018 m. sausio 9 d. 21.23 val.

G. Z. atvyko į Lietuvos RespublikÄ , Lietuvos Respublikos sienos kirtimo vieta - Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktas (b. l. 101).Kaltinamasis dėl padarytos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina liudytojo parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė G. Z., Å¡io dokumento paėmimo ir apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad Å¡is dokumentas yra netikras. Å ie duomenys pripažintini įrodymais ir kartu kaltinamojo parodymais patvirtina, kad G.

Z., žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jį laikė su savimi, 2018 m. sausio 14 d. panaudojo pateikdamas pareigÅ«nams. Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu. Ä®vertinus tai, pripažintina įrodytu, kad G. Z. laikydamas vairuotojo pažymėjimÄ ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 92), nors baustas administracine tvarka, tačiau Å¡ie pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais (b. l. 93-95). G. Z. kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teisiamojo posėdžio metu pateiktas praÅ¡ymas atiduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jo sutuoktinei I.

Z. (b. l. 132,133,137). IÅ¡klausyta posėdyje I. Z. nurodė, kad ji turi įtakÄ sutuoktiniui, todėl gali keisti jo elgesį, jam ji nuolat aiÅ¡kina, kad Lietuva yra Europos SÄ jungos valstybė narė, todėl įstatymų turi bÅ«ti laikomasi, todėl keičia jo požiÅ«rį į tai, jie artimai bendrauja, sutuoktinis labai iÅ¡gyveno padaręs šį nusikaltimÄ , mano, kad procesas bus pakankama priemonė jam pasitaisyti. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad I. Z. neteista, nebausta administracine tvarka, verčiasi individualia veikla (b. l. 135-,136,138,139). Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ar įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys).

Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau Å¡ie pažeidimai yra kitokio pobÅ«džio, nėra labai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar keliantys pavojų, nusikalstama veika padaryta spontaniÅ¡kai, kaltinamasis turėjo ir galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , todėl vairavimu nekėlė realios grėsmės visuomenės saugumui, jis turi verslÄ Lietuvoje (b. l. 102-104), turi Å¡eimÄ (b. l. 137), todėl spręstina, kad Å¡i jos padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad ir esant padarytiems administracinės teisės pažeidimams galima pagrįsta iÅ¡vada, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ä®vertinus pateiktus duomenis apie laiduotojÄ , pripažintina, kad ji verta teismo pasitikėjimo, ji ugdo ir formuoja kaltinamojo vertybines nuostatas, požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si.Ä®vertinus visus aukščiau aptartus argumentus pripažintina, kad nėra kliūčių G. Z. atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ .  Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir užstatas, panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos vairuotojo pažymėjimas BH Nr. (duomenys neskelbtini), saugotinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, nes praÅ¡ymas jį perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei nepateiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. Z., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nu­ma­tytÄ Lietu­vos Respubli­kos BK 300 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimÄ be užstato BK 40 straipsnio pagrindu, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ ir perduodant jį I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir 3 500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) užstatÄ , įmokėtÄ 2018 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8049, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir užstatÄ grÄ Å¾inti G.

Z..DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos vairuotojo pažymėjimÄ BH Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo  Lazdijų rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Teisėja                                                                                                              Asta Vailionienė