d8f1e775-de0e-4e55-aa3a-4177b613a571 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-4559-803/2016           Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00788-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8.; 3.1.7.1.5; 3.2.8.5.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė,sekretoriaujant RÅ«tai MorkÅ«naitei, ieÅ¡kovui ir atsakovui nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SCANDAGRA“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui UAB „RKJ Grupė“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „SCANDAGRA“ pateikė teismui ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „RKJ Grupė“ 94 918,16 Eur skolos, 2 825,72 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kuras sudaro 1 068,00 Eur žyminis mokestis. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 29 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino, priteisdamas iÅ¡ atsakovo UAB „RKJ Grupė“ ieÅ¡kovo naudai 94 918,16 Eur skolos, 2 825,72 Eur delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 068,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vilniaus apygardos teismui pateikta Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ 2016 m. rugpjūčio 30 d. taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.

Teismas k o n s t a t u o j a: II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai             Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2015 m. liepos 2 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. VB/057 vykdymo susidariusio įsiskolinimo. Å alys kilusį ginÄÄ iÅ¡sprendė sudarydamos taikos sutartį, kuriÄ pateikė teismui patvirtinti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurio proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Ä®vertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl Å¡i taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Kadangi Å¡alys susitarė civilinę bylÄ užbaigti taikiai, preliminarus teismo sprendimas naikintinas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).Sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inami 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinio reikalavimus sumokėjo 1 068 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5), todėl remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino 75 proc. žyminio mokesčio suma sudaro 801 Eur. Dėl kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å¡alys susitarė taikos sutarties 1.5 punkte, todėl teismas jų paskirstyti neturi pagrindo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,84 Eur sumÄ . Å alys taikos sutarties 1.6 punkte susitarė, jog procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengs lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, jog kiekvienai iÅ¡ Å¡alių mokėtinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 eurų sumos, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 2 dalimi, 92 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 4360 straipsnio 9 dalimi, n u t a r i a:

             I. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo UAB „SCANDAGRA“ (toliau - Scandagra), juridinio asmens kodas 300539043, adresas Biochemikų g. 6, Kėdainiai, ir atsakovo UAB „RKJ Grupė“ (toliau - RKJ Grupė), juridinio asmens kodas 302514544, adresas AuÅ¡ros g. 17, Micaičių k., Å iaulių r., (kartu vadinami – Å alimis, o kiekviena atskirai - Å alimi) taikos sutarties (toliau - Sutartis) sÄ lygas:„1. TAIKOS SUTARTIES DALYKAS„ Scandagra patvirtina, jog yra gavusi iÅ¡ RKJ Grupės visas sumas, mokėtinas pagal 2015 m. liepos 2 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VB/057 (toliau – Pirkimo sutartis).Scandagra atsisako visų Byloje pareikÅ¡tų reikalavimų RKJ Grupė atžvilgiu.Nuo Taikos sutarties įsigaliojimo momento Pirkimo sutartis laikoma tinkamai įvykdyta.Å alys susitaria, kad nereikÅ¡ viena kitai jokių pretenzijų, kylančių ir / ar susijusių su Pirkimo sutartimi ir jos vykdymu.

Bylos nagrinėjimo metu Å alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka kiekvienai iÅ¡ Å alių ir nėra atlyginamos.Å alys susitaria, kad teismo patirtas iÅ¡laidas valstybei atlygina abi Å alys lygiomis dalimis.   2. TEISINĖS PASEKMĖS2.1.             Taikos sutartimi yra visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡sprendžiamas tarp Å alių Byloje kilęs ginčas, todėl yra pagrindas BylÄ nutraukti.2.2.             Šalims yra žinomi taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisiniai padariniai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje, t. y. kad pasiraÅ¡yta Taikos sutartis bus teikiama tvirtinti Vilniaus apygardos teismui ir patvirtinta turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei bus priverstinai vykdytinas dokumentas, taip pat Å alims yra žinomos kitos teisinės pasekmės, kylančios iÅ¡ ir susijusios su Taikos sutarties sudarymu.2.3.             Taikos sutartimi susitariama, kad kiekviena iÅ¡ Taikos sutarties Å alių turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir reikalauti priverstinio Taikos sutarties įvykdymo.“              II.

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-4559-803/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB „SCANDAGRA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „RKJ Grupė“ dėl skolos priteisimo.III. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 29 d. preliminarų sprendimÄ .IV. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „SCANDAGRA“, juridinio asmens kodas 300539043, 801 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-04-19 mokėjimo dokumentu Nr. 209405 kredito įstaigoje AB Swedbank (sumokėta 1 068 Eur), iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                              RÅ«ta Petkuvienė