d8f0e72c-2c3f-4815-bbb0-e6b27a7f8052 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1394-390/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00150-2020-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Geras Energy“ ieÅ¡kinį atsakovams M. T. ir J.

T. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Geras Energy“ (toliau – ir Bendrovė), atstovaujama nemokumo administratorės ADMINISTRAVIMAS LT, UAB, ieÅ¡kiniu praÅ¡o: iÅ¡ atsakovo M. T. priteisti 51 824,76 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės BUAB „Geras Energy" naudai, iÅ¡ atsakovės J.

T. priteisti 1 929,20 Eur_žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės BUAB „Geras Energy" naudai, iÅ¡ atsakovų M. T. ir J. T. priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal į bylÄ pateiktus dokumentus ieÅ¡kovės BUAB „Geras Energy" naudai. IeÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2019-07-03 nutartimi UAB „Geras Energy“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , administratore paskyrė ADMINISTRAVIMAS LT, UAB.

Nuo 2012-10-02 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, Bendrovės vadovu (generaliniu direktoriumi) buvo M. T.. Bendrovė (įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo) nuosavybės teise valdė 83 228 Eur balansinės vertės turtÄ , iÅ¡ kurio: (1) ilgalaikis turtas – 1 119 Eur vertės; (2) trumpalaikis turtas – 82 109 Eur vertės, iÅ¡ kurio: (2.1) atsargos, iÅ¡ankstiniai mokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 13 190 Eur vertės; (2.2) per vienerius metus gautinos sumos – 68 919 Eur vertės. Buvęs vadovas nemokumo administratorei perdavė ilgalaikį Bendrovės turtÄ , atitinkamai liko neperduotas 4 752,77 Eur (iÅ¡ bendros trumpalaikio turto sumos atskaičius 8 436,91 Eur (iÅ¡ankstiniai mokėjimai tiekėjams) sumÄ ) vertės trumpalaikis turtas, tai yra atsargos.

Taip pat buvęs vadovas kaip atskaitingas asmuo Bendrovei nėra grÄ Å¾inęs 47 071,99 Eur. Taigi pagal turimus dokumentus, atsakovas M. T. ieÅ¡kovei bei jos kreditoriams padarė 51 824,76 Eur (4.752,77 EUR (384,24 Eur+ 4.368,53 Eur) + 47.071,99 Eur) dydžio turtinę žalÄ . Taip pat nemokumo administratorė nustatė, jog buvusi Bendrovės darbuotoja J. T. (atsakovo M. T. sutuoktinė ar buvusi sutuoktinė) kaip atskaitingas asmuo Bendrovei nėra grÄ Å¾inusi 1 929,20 Eur sumos. Atsakovė J. T. ieÅ¡kovei BUAB „Geras Energy" priklausančių piniginių lėšų neįnešė į Bendrovės kasÄ , jų neiÅ¡saugojo, taip pat nepateikė dokumentų, pagrindžiančių jų panaudojimÄ bendrovės veiklos tikslais, jų neperdavė nemokumo administratoriui, taip ieÅ¡kovei bei jos kreditoriams padarydama tiesioginę turtinę 1 929,20 Eur dydžio žalÄ .

Taigi savo neteisėtais veiksmais atsakovai padarė ieÅ¡kovei turtine žalÄ , todėl privalo Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnis). Žala atsirado tuo metu, kai atsakovas M. T. buvo ieÅ¡kovės vadovas ir atsakovė J. T. buvo ieÅ¡kovės darbuotoja, atskaitingas asmuo. Tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovei padarytų nuostolių (žalos) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi bÅ«tent atsakovų neteisėti veiksmai lėmė nuostolių atsiradimÄ (CK 6.247 straipsnis).

Nustačius vadovo ir atskaitingo asmens neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostoliu) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju atsakovų kaltė yra akivaizdi: atsakovas kaip įmonės vadovas, veikė prieÅ¡ ieÅ¡kovės ir įmonės kreditorių interesus, atsakovė neužtikrino, kad lėšos bÅ«tų grÄ Å¾intos į Bendrovės kasÄ , pinigų neiÅ¡saugojo ir neperdavė nemokumo administratorei. Taigi Å¡iuo atveju egzistuoja visos sÄ lygos kilti civilinei atsakomybei.

Taip pat atsakovai privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kinys su priedais, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, atsakovams siųsti faktinės gyvenamosios vietos, registruotos gyvenamosios vietos adresais, darbovietės UAB „Simsima“ adresu, tačiau siuntos grÄ Å¾intos neįteiktos, todėl laikytina, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 236 straipsnio 3 dalies tvarka.

Teismo nustatytu terminu atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuoja, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo M.

T. pagrįstas, todėl šioje dalyje tenkintinas. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019-07-03 nutartimi UAB „Geras Energy“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta ADMINISTRAVIMAS LT, UAB. Juridinių asmenų registre UAB „Geras Energy“ įregistruota 2012-10-04 ir nuo įregistravimo iki bankroto bylos iškėlimo jos vadovu buvo atsakovas buvo atsakovas M. T.. Iš Bendrovės 2018 m. balanso 2018 m. apyvartos žiniaraščių ir avanso apyskaitų bei nemokumo administratoriaus ataskaitos, pateiktos Bendrovės kreditoriams, matyti, kad Atsakovas administratorei neperdavė 4 752,77 Eur vertės trumpalaikio turto – atsargų, taip pat atsakovas M.

T. bėra grÄ Å¾inęs Bendrovei 47 071,99 Eur ir atsakovė J. T. nėra grÄ Å¾inusi Bendrovei 1929,20 Eur avansus. CK 2.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, o to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Kasacinio teismo praktikoje formuojama, kad pagal tai, ar buvo laikytasi paminėtoje teisės normoje įtvirtintų reikalavimų, sprendžiama apie juridinio asmens valdymo organo nario veiksmų neteisėtumÄ ir kaltę, o tokio asmens civilinė atsakomybė atsiranda pagal CK Å¡eÅ¡tosios knygos XXII skyriuje nustatytas taisykles. Civilinei atsakomybei kilti bÅ«tina įstatyme nustatytų sÄ lygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai (iÅ¡skyrus įstatyme nustatytas iÅ¡imtis), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, kaltė (iÅ¡skyrus įstatyme ar sutartyje nustatytas iÅ¡imtis), žala (nuostoliai) (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ atlyginti įmonei padarytÄ Å¾alÄ , privalo įrodyti neteisėtus atsakovo (atsakovų) veiksmus, padarytÄ Å¾alÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Juridinio asmens valdymo organo nario civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina jo kaltė, tačiau, teismui nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, paveikusius žalos atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ turi atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220-916/2015 ir kt.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. 51 824,76 Eur žalos atlyginimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog tuo atveju, kai byloje sprendžiama dėl vadovo įmonei padarytos žalos, atsiradusios jam netinkamai tvarkant įmonės turtÄ , turi bÅ«ti nustatomas Å¡ios žalos faktas ir dydis. Ä®monės turto netinkamu saugojimu, iÅ¡Å¡vaistymu ar kitokiu kaltu praradimu padaryta žala nustatoma pagal faktus: yra konkretus turtas ar jo nėra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2013, 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-415/2015).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovės turtas – atsargos pagal balansÄ ir lėšos administratoriui nėra perduotos, duomenų, kad lėšos grÄ Å¾intos ieÅ¡kovei ar panaudotos įmonės reikmėms byloje taip pat nėra pateikta. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 51 824,76 Eur suma yra laikytina žalos dydžiu įmonei (CK 1.5 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis).Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir ieÅ¡kovei padarytų nuostolių (žalos) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi bÅ«tent atsakovo neteisėti veiksmai lėmė nuostolių atsiradimÄ (CK 6.247 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju atsakovo, kaip buvusio įmonės vadovo kaltė dėl jo veiksmų padarytos žalos yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Esant nustatytiems atsakovo neteisėtiems veiksmams, žalos padarymo faktui ir dydžiui bei priežastiniam ryÅ¡iui, o atsakovui nepaneigus kaltės prezumpcijos, konstatuotina, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir atsakovui kaip buvusiam įmonės vadovui taikyti civilinę atsakomybę, priteisiant iÅ¡ atsakovo 51 824,76 Eur žalos atlyginimÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246 – 6.249 straipsniai, CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovų M. T. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (51 824,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo M. T. valstybei priteistinas 1 002 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovės ieškinys dalyje dėl žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovės J. T. kildinamas iš darbo teisinių santykių.

DK 213 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta darbo ginčų samprata. Darbo ginčai – tai darbo santykių dalyvių nesutarimai, kylantys iÅ¡ darbo ar su jais susijusių teisinių santykių. DK 216 straipsnio 1 dalyje yra numatyti du pagrindiniai darbo ginčus dėl teisės nagrinėjantys organai: darbo ginčų komisija ir teismas. Darbo ginčai dėl teisės (tarp jų ir dėl turtinės žalos atlyginimo) turi bÅ«ti sprendžiami DK nustatyta darbo ginčų dėl teisės nagrinėjimo tvarka, t. y. pirmiausia dėl ginčo nagrinėjimo kreipiantis į darbo ginčų komisijÄ ir tik nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu – į teismÄ (DK 220 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu dėl darbo ginčo dėl teisės kreipėsi iÅ¡ karto į teismÄ , nors, kaip nurodyta aukščiau, darbo ginčai dėl teisės pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami darbo ginčų komisijoje (DK 220 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas dėl žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovės J. T., paliktinas nenagrinėtas CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Kadangi nagrinėjant bylÄ buvo iÅ¡naudotos visos bÅ«tinos ir protingos priemonės atsakovų gyvenamajai vietai nustatyti ir nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų atsakovams CPK 117 straipsnyje nustatytais bÅ«dais, vadovaujantis CPK 130 straipsniu, sprendimo už akių kopija per tris darbo dienas atsakovams M.

T. ir J. T. įteiktina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 285 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 1 puntu, n u s p r e n d ž i a : Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Geras Energy“ (kodas 302881106) 51 824,76 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 76 cnt) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (51 824,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1002 Eur žyminį mokestį valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752). IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Geras Energy“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovės J. T. palikti nenagrinėtÄ . Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Sprendimo už akių kopijÄ per tris darbo dienas įteikti atsakovams M. T. ir J. T. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teisėjas Algimantas Kukalis