d8ef05e5-cd5d-4283-b597-e8b10df20cdc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-487-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00206-2017-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, Rasai Baranauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., jo atstovei advokatei Sandrai Venslovienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis,dirbangtis UAB „Shagi 12“, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį (redakcija galiojusi iki 2017-01-01, t. y. pažeidimo padarymo metu). Teismas nustatė:            2016 m. gegužės 20 d., apie 15.00 val., įmonės UAB „Būk Matomas“ patalpose, adresu:

Kaunas, T. Masiulio g. 16C, R. K., įsigijo ir, neturėdamas naftos produktų įsigijimo dokumentų, 4 talpyklose ir vilkiko DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bake laikė akcizais apmokestinÄ energinį produktÄ â€“ 1637,15 litrus naftos produkto – dyzelino, kuris pagal iÅ¡tirtus kokybės rodiklius, neatitinka Lietuvos Respublikoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) rodiklių reikalavimų, kurio vertė 1162,38 Eur (30,6 MGL). R. K. Å¡iais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punktÄ .

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltės dėl pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 20 d. jis buvo savo darbo vietoje T. Masiulio g. 16C. Prie jo priėjo matyti rusakalbiai žmonės, kurių nei vardų, nei pavardžių jis nežino ir jie pasakė, kad viršininkas jiems sakė, kad pas jį jie gali gauti tuščios taros. R. K., nieko neįtardamas, leido jiems pasinaudoti sandėlyje buvusiomis tuščiomis taromis, nes jų ten buvo daug.

Jis neklausė, kam jiems reikalingos talpos, tik pagalvojo, kad jiems iÅ¡ kuro sistemos bėga dyzelinas, todėl jį norėjo kur nors susipilti, kol suremontuos vilkikus, nes toje teritorijoje atliekami vilkikų remontai. R. K. nematė kokias talpas tie vyrai iÅ¡sinešė bei nematė kÄ rusakalbiai darė su talpomis. Vilkikas DAF XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galėtų bÅ«ti vienos iÅ¡ įmonių, kuri nuomojasi teritorijÄ . R. K. jokių veiksmų su kieme stovėjusiu vilkiku neatliko ir nieko nenurodė su juo daryti rusakalbiams vyrams.

Tuo metu kai atvyko pareigÅ«nai, jis buvo sandėlyje prie padangų. PareigÅ«nai neprašė pateikti kuro įsigijimo dokumentų.            Liudytojas A. V. parodė, kad turėjo informacijos, jog toje teritorijoje yra perkamas kuras iÅ¡ Rusijos vilkikų ir po to perparduodamas. A. V. su kolega 2016 m. gegužės 20 d. nuvažiavo prie teritorijos, kurioje yra minėta įmonė, ir stebėjo aplinkÄ . Po pietų, apie 14.30 val., prie teritorijos atvyko du Rusijos automobiliai, kuriems sargas atidarė vartus.

Pamatė kai K.priėjo prie jų ir pasisveikino su vairuotojais bei jiems parodė kur važiuoti. Po to matė, kaip R. K. atsivaro siurbliukÄ , kuris buvo ant ratų, abu kartu su vienu iÅ¡ vairuotojų žarnÄ Â Ä¯dėjo į vilkiko bakÄ ir pradėjo pumpuoti iÅ¡ vilkiko kurÄ . Matėsi žarna, nuvesta į sandėlio vidų. R. K. buvo su pirÅ¡tinėmis ir viskÄ vairuotojams padavinėjo. Kitas vairuotojas kurÄ pumpavo į teritorijoje stovintį kitÄ vilkikÄ . Jam į tÄ automobilį kurÄ pilti nurodė R.

K.. Vairuotojai kurÄ pylė ir iÅ¡ vilkikų bakų, ir iÅ¡ turėtų talpų. Viskas užtruko apie 30 min. VisÄ laikÄ R. K. buvo prie vairuotojų. Baigiant jiems pumpuoti, liudytojas su kolega perlipo per tvorÄ ir priėjo prie artimiausio vilkiko. PareigÅ«nai nuėjo į sandėlio vidų ir ten rado plastikinę talpÄ , kurioje buvo pripilta kuro. R. K. iÅ¡ pradžių pradėjo sakyti “vyrai gal nereikia, daug pažįstamų turiu policijoje“. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä , muitininkus ir buvo užpildyti įvykio dokumentai.

Buvo iÅ¡imta apie 1,5 tonos kuro. Tada R. K. atsisakė duoti bet kokius paaiÅ¡kinimus. Tiek jam, tiek abiems Rusijos piliečiams vilkikų vairuotojams buvo suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai. Vilkikų vairuotojai aiÅ¡kino, jog prieÅ¡ atvažiuojant jie skambino R. K. ir susitarė, kad parduos kurÄ . PareigÅ«nai visų trijų prašė pateikti kuro įsigijimo dokumentus, tačiau dokumentai nebuvo pateikti.            Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gauta informacija, jog į įmonės teritorijoje esančiÄ aikÅ¡telę iÅ¡ Rusijos federacijos atvyksta vilkikai, iÅ¡ kurių yra nupilinėjamas kuras.

NevieÅ¡o patruliavimo metu, apie 15.00 val., buvo pastebėta, kad į teritorijÄ Ä¯važiavo du vilkikai su Rusijos federacijos numeriais DAF, valst. nr. 0185KA39, su puspriekabe, valst. nr. AM599739, ir DAF, valst. nr. H747KA39, su puspriekabe, valst. nr. AE629139, iÅ¡ kurių siurblių pagalba buvo iÅ¡leidžiamas kuras. Buvo pastebėta kaip iÅ¡ vilkiko DAF, valst. nr. 0185KA39, su puspriekabe, valst. nr. AM599739, kuras buvo iÅ¡leidžiamas į vilkikÄ DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) O iÅ¡ vilkiko DAF, valst. nr. H747KA39, su puspriekabe, valst. nr. AE629139, kuras buvo iÅ¡leidžiamas į talpyklÄ , esančiÄ sandėlyje.

Perpilant kurÄ iÅ¡ vilkikų bakų dalyvavo abiejų rusiÅ¡kų vilkikų vairuotojai bei, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, R. K.. Policijos pareigÅ«nas matė, kaip iÅ¡ vieno rusiÅ¡ko vilkiko baigė perpylinėti kurÄ ir atjungė žarnas su kuro siurbliu nuo kuro bako R. K. ir vienas iÅ¡ vairuotojų (V. O.). R. K. paaiÅ¡kino, kad įmonės sandėlyje laikoma įmonės reikmėms skirti tepalai, padangos ir kitos darbo priemonės. IÅ¡ kur Å¡iame sandėlyje atsirado kuro talpyklos ir dyzelinas aiÅ¡kinti atsisakė.

Patikrinimo metu nustatyta, kad vilkikÄ su Rusijos federacijos numeriais DAF, valst. nr. 0185KA39, su puspriekabe, valst. nr. AM599739, vairavo Rusijos pilietis K. R., kuris paaiÅ¡kino, kad dyzelinį kurÄ , įsigytÄ Rusijos Federacijoje, iÅ¡ savo vairuojamo vilkiko kuro bako į vilkikÄ DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) perpylė apie 100 litrų dyzelino, kurį tikėjosi parduoti. Taip pat nustatyta, kad Rusijos pilietis V. O. dyzelinį kurÄ , įsigytÄ Rusijos Federacijoje, iÅ¡ savo vairuojamo vilkiko DAF, valst. nr. H747KA39, su puspriekabe, valst. nr. AE629139, perpylė į kuro talpyklÄ .

Pastarasis žodžiu paaiÅ¡kino, kad į talpyklÄ perpylė apie 50 litrų, kuriuos tikėjosi parduoti. Patikrinimo metu iÅ¡ R. K. buvo paimta trys kuro siurbliai su žarnomis, 1 plastikinis indas apie 35 litrų talpos su dyzelinu, 2 talpos po 25 litrus dyzelino. IÅ¡ kuro talpyklos iÅ¡imta apie 820 litrų dyzelino. IÅ¡ automobilio DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bako iÅ¡imta apie 750 litrų dyzelino (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 7), R. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9; 10), muitinės laboratorijos tyrimų protokolai Nr. 16MLT1084-16MLT1089 (b. l. 12-17), iÅ¡vada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 19), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 20), pažyma dėl akcizais apmokestinamų prekių įvertinimo (b. l. 22), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 23-24), foto nuotraukos (b. l. 26-31), tarnybinis praneÅ¡imas dėl tyrimo (b. l. 41), VÄ® Regitra Kauno Dainavos grupės 2017-02-25 pažyma apie transporto priemonę (b. l. 69), iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruota UAB „Transhansa“.

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Å io pažeidimo dalykas yra akcizais apmokestinamos prekės, be to, kilti atsakomybei bÅ«tina, kad tokios prekės bÅ«tų laikomos, gabenamos, naudojamos, realizuojamos arba jomis prekiaujama, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . ATPK 163² straipsnio 3 dalis yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Akcizų įstatymÄ , kuris nustato prekių, kurios pagal šį įstatymÄ yra akcizų objektas, apmokestinimÄ akcizais, taip pat Å¡ių prekių kontrolės ir gabenimo ypatumus. Minėto įstatymo 2 straipsnyje nurodytas akcizais apmokestinamų prekių sÄ raÅ¡as – tai etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai, apdorotas tabakas, energiniai produktai ir elektros energija.

Tai patvirtina ir teismų praktika panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-41-699/2015, 2AT-58-489/2015, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575- 3334/2009, N575-162/2012, N575-466/2012).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje taip pat yra pažymėjęs, jog jeigu neįregistruotose kuro talpyklose laikomas dyzelinas, kuris neatitinka kokybės rodiklių reikalavimų ir už kurį nebuvo sumokėtas akcizo mokestis, tokia veika atitinka ATPK 163² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį (pagal atitinkamÄ straipsnio dalį) (2015 m. spalio 20 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-73-677/2015).          Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20p. numatyta, jog „Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus.

Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi būti pateikti tikrinimo metu. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi turėti galimybę juos atspausdinti.“         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. V. patvirtino, jog 2016 m. gegužės 20 d. jis kartu su kolega stebėjo teritorijÄ adresu T. Masiulio g. 16c ir apie 15 val. pastebėjo į teritorijÄ Ä¯važiuojančius du vilkikus su Rusijos federacijos numeriais. Liudytojas patvirtino, kad tik vilkikams įvažiavus į teritorijÄ , prie jų priėjo R. K., kuris su jais pasisveikino bei nurodė kur važiuoti. IÅ¡ liudytojo parodymų matyti, kad jie matė, kai R. K. atsivaro siurbliukÄ , abu kartu su vienu iÅ¡ vairuotojų žarnÄ Â Ä¯dėjo į vilkiko bakÄ ir pradėjo pumpuoti iÅ¡ vilkiko kurÄ .

Matėsi žarna, nuvesta į sandėlio vidų. Kitas vairuotojas kurÄ pumpavo į teritorijoje stovintį kitÄ automobilį. Nors byloje buvo pateikta VÄ® Regitra Kauno Dainavos grupės 2017-02-25 pažyma apie transporto priemonę (b. l. 69), iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registruota UAB „Transhansa“, tačiau iÅ¡ liudytojo A. V. parodymų matyti, kad jis kartu su kolega matė, kai į nurodytÄ vilkikÄ pilti kurÄ rusakalbiui vairuotojui nurodė R.

K.. Viskas užtruko apie 30 min. VisÄ laikÄ R. K. buvo prie vairuotojų. IÅ¡ liudytojo A. V. parodymų matyti, kad visÄ stebėjimo laikÄ prie trijų vilkikų buvo tik trys asmenys: du Rusijos federacijos piliečiai, vairavę vilkikus su Rusijos federacijos valstybiniais numeriais ir R. K.. Jokie kiti asmenys nedalyvavo kuro pylimo procese. Liudytojas A. V. yra policijos pareigÅ«nas, kuris stebėjo bei užfiksavo daromÄ pažeidimÄ . Nėra nustatytas jo asmeninis suinteresuotumas bylos baigtimi, analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės nurodytos A.

V. tarnybiniame pranešime, todėl nurodyto liudytojo parodymais netikėti nėra pagrindo ir jie pripažįstami patikimais R. K. kaltės įrodymais. Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, kad paprašius pateikti kuro įsigijimo dokumentus, nei vienas iš trijų asmenų, tame tarpe ir R. K., nepateikė kuro įsigijimo dokumentų. Iš byloje esančių tyrimo protokolų (b. l. 12-17) matyti, kad 2016 m. gegužės 20 d. išimtas kuras neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų.

Byloje įrodymų apie sumokėtÄ akcizo mokestį už įsigytÄ ir laikytÄ dyzelinÄ .         Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais patvirtinta, kad 2016 m. gegužės 20 d., apie 15.00 val., įmonės UAB „BÅ«k Matomas“ patalpose, adresu: Kaunas, T. Masiulio g. 16C, R. K., įgijo ir neturėdamas naftos produktų įsigijimo dokumentų, 4 talpyklose ir vilkiko DAF XF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bake laikė akcizais apmokestinÄ energinį produktÄ â€“ 1637,15 litrus naftos produkto – dyzelino, kuris pagal iÅ¡tirtus kokybės rodiklius, neatitinka Lietuvos Respublikoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) rodiklių reikalavimų, kurio vertė 1162,38 Eur (30,6 MGL).

R. K. Å¡iais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 163² straipsnio 3 dalyje. R. K. kaltė surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas administracine nuobauda.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas), 2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.ATPK 163² straipsnio 3 dalis atitinka ANK 209 straipsnio 5 dalį, numatančiÄ atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija deÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių ir užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų.Pagal Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas Å¡iuo atveju nėra pagrindo ATPK 163² straipsnio 3 dalį perkvalifikuoti į ANK 209 straipsnio 5 dalį.R.

K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 1632 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su akcizais apmokestinamų prekių -1637,15 litrų dyzelino konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kuro perpylimui buvo naudojamos plastikinės talpos ir kuro siurbliai, todėl šie daiktai pripažintini pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t. y. dyzeliniam kurui laikyti ir pilti. Teismų praktikoje pažymima, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-622-533/2011).

Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad R. K. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti daiktai – 2 (dvi) 1000 l plastikinės talpos, 2 (dvi) 25 l plastikinės talpos, 35 l plastikinė talpa, 3 (trys) kuro siurbliai - konfiskuotini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su akcizais apmokestinamų prekių – 1637,15 litrų dyzelino bei 2 (dviejų) 1000 l plastikinių talpų, 2 (dviejų) 25 l plastikinių talpų, 35 l plastikinės talpos, 3 (trijų) kuro siurblių konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064333905.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Violeta Miceikienė