d8ee2e6e-1844-49c6-8dce-3da72c1b052e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-127-673/2013                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02733-2012-9                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                        75.4.3.; 75.8.; 113.1.; 116.1.; 125.2. (S)                                                KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 31 d. Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant ieškovui G.

M., jo atstovei Ninai Frolovičevai, nedalyvaujant atsakovei I. S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas G. M. pateiktu teismui ieÅ¡kiniu ir teismo posėdyje, kaip ir jo atstovė advokatė Nina Frolovičeva, prašė nutraukti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės I.

S. M. 2003-05-30 Kėdainių r. sav. Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 100, įregistruotÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui ir atsakovei palikti santuokines pavardes, atsakovei priteisti santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti. Nurodė, kad santuokoje su atsakove negyvena jau nuo 2010 metų, atsakovė gyvena užsienyje.

Tiek pat laiko jie netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, abu yra veiksnÅ«s, kreditorių neturi, tvirtina, kad ieÅ¡kinyje nurodė visÄ santuokos metu įgytÄ turtÄ , kito dalintino turto nėra. Jei atsakovė turi turto, tai sutinka, kad turtas jai ir atitektų, apie atsakovės Å¡iuo metu turimÄ turtÄ nežino ir teismo nepraÅ¡o iÅ¡reikalauti duomenų. Santuoka iÅ¡irusi ir susitaikyti nėra jokios galimybės, nes kartu jau negyvena 3 metus, be to, per tÄ laikÄ jis susitaikyti su atsakove bandė, bet nepavyko, atsakovė visiÅ¡kai juo, kaip sutuoktiniu, nesidomi.

Tvirtina, kad vaikų su atsakove nesusilaukė. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio laikÄ jai įteikti tinkamai - asmeniÅ¡kai (b.l. 33-36). Užsienyje gyvenanti atsakovė savo įgalioto asmens, kaip teismas jÄ Ä¯pareigojo 2012-10-18 nutartimi (b.l.30-31), byloje nepaskyrė, procesu visiÅ¡kai nesidomėjo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad santuoka tarp Å¡alių buvo sudaryta 2003-05-30 Kėdainių r. sav.

Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 100 (b.l. 4,40). Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad šalių šeimoje nepilnamečių vaikų nėra, ieškovas gyvena Lietuvoje (b.l.5). Atsakovė gyvenamosios vietos Lietuvoje nėra deklaravusi, LR nedirba (b.l. 11,12). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių šalys neturi (b.l.6-8). Atsakovė gyvena užsienyje (b.l.33-36). CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys gyvena skyrium apie tris metus, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko, gyvena skirtingose šalyse.

Po bylos iÅ¡kėlimo teisme nė viena iÅ¡ Å¡alių nerodė jokios iniciatyvos dėl santuokos iÅ¡saugojimo, todėl laikytina, kad sutuoktiniams iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir vėl pradėti gyventi kartu yra neįmanoma, santuoka galutinai iÅ¡irusi. Pagal Å¡ioje byloje esančius duomenis teismas negali nustatyti vienos ar kitos Å¡alies didesnės kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl darytina iÅ¡vada, jog abu sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalÅ«s, abipusiai garbingi, dėl skirtingo požiÅ«rio į bendrÄ gyvenimÄ sutuoktiniai nesugebėjo priimti abipusių kompromisų bÅ«du tarpusavio taikaus susitarimo, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų ir dėl to bendras jų gyvenimas tapo negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, santuoka nutraukiama pripažįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų Å¡alių - sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui ir atsakovei paliktinos ikisantuokinės pavardės - M. ir M. (CK 3.69 str. 1 d.).IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovas sau nereikalauja, todėl Å¡is klausimas nėra sprendžiamas (CK 3.72 str.).Duomenų apie Å¡alių turimus nepilnamečius vaikus, Å¡alių ribotÄ veiksnumÄ , turimus kreditorius, teismui Å¡alys nepateikė.Sutuoktinių bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas dalijamas laikantis lygių dalių principo (CK 3.117 str. 1 d.). Nuo turto lygių dalių principo leidžiama nukrypti tik konkrečiai įstatyme įvardytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str.). Byloje ieÅ¡kovas nurodė, kad santuokos metu buvo įgytas tik 340 Lt vertės kilnojamas turtas, tai yra 100 Lt vertės skalbimo maÅ¡ina, 50 Lt vertės siuvimo maÅ¡ina, 50 Lt vertės sekcija, 70 Lt vertės minkÅ¡ta svetainės dalis, 40 Lt vertės Å¡aldytuvas, 30 Lt vertės sofa lova, kurį visÄ prašė priteisti atsakovei.

Atsakovė prieÅ¡taravimo dėl santuokoje įgyto turto balanso, jo vertės ir padalinimo bÅ«do nepareiÅ¡kė. Duomenų apie kitÄ dalintinÄ turtÄ teismui pateikta nebuvo. Esat tokiai situacijai, ieÅ¡kovo reikalavimas santuokoje įgytÄ turtÄ priteisti atsakovei, tenkintinas. Atsakovei priteistina 100 Lt vertės skalbimo maÅ¡ina, 50 Lt vertės siuvimo maÅ¡ina, 50 Lt vertės sekcija, 70 Lt vertės minkÅ¡ta svetainės dalis, 40 Lt vertės Å¡aldytuvas, 30 Lt vertės sofa lova, viso turto už 340 Lt. IeÅ¡kinį patenkinus, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad santuoka buvo nutraukta dėl abiejų Å¡alių kaltės, todėl remiasi ne formaliu ieÅ¡kinio patenkinimo pagrindu, bet teismo priimto procesinio sprendimo turiniu ir atitinkamai paskirsto bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo visiÅ¡kai atleistas (sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo b.l.3), iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina pusę bylinėjimosi iÅ¡laidų: 4,38 paÅ¡to iÅ¡laidų, 18,15 Lt už procesinių dokumentų vertimus, 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ , 72 Lt už patenkintÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl turto padalinimo ir 200 Lt už valstybės ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 80 str., 85 str., 88 str., 96 str., 99 str.).

Viso valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 166,53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 200 Lt už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. SantuokÄ , įregistruotÄ 2003 metų gegužės 30 d. Kėdainių r. sav. Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 100, tarp ieÅ¡kovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti santuokinę pavardę – M., atsakovei palikti santuokinę pavardę – M..

Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir atsakovei I. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: 100 Lt vertės skalbimo maÅ¡inÄ , 50 Lt vertės siuvimo maÅ¡inÄ , 50 Lt vertės sekcijÄ , 70 Lt vertės minkÅ¡tÄ svetainės dalį, 40 Lt vertės Å¡aldytuvÄ , 30 Lt vertės sofÄ lovÄ , viso turto už 340 Lt. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 166,53 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 200 Lt (du Å¡imtus litų) už valstybės ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir už procesinių dokumentų vertimus - 5660, įmokos kodas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                           Laima Å ablevičienė