d8edc855-0a8a-4ad8-9af1-dc29015da025 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-22-750/2021 Proceso Nr. 1-01-1-20854-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.2; 1.2.18.3;1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 31 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui S. D. kaltinamiesiems A. S., T. F., kaltinamųjų gynėjams advokatams Rimvidui Valančiui, Tomui Leščinskui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. F., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje teistas 10 kartų, paskutinius 4 kartus:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018-10-12 paleistas atlikus bausmę;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, šešiasdešimt (60) parų arešto bausme, 3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-29 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį , taikant BK 641 straipsnį trisdešimt (30) parų arešto bausme;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-16 nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, šešiasdešimt (60) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-06-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta keturiasdešimt penkių (45) parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimų numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymu, A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje teistas 2 kartus:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta trijų (3) metų septynių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-14 nuosprendžiu pakeista, paskirta galutinė subendrinta trijų (3) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, galutine dviejų (2) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-07 nuosprendžiu pakeistas minėtas nuosprendis ir paskirta galutinė dviejų (2) metų laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimų numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymu, Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , n u s t a t ė :

T. F. neteisėtai laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir, turėdamas tikslÄ pagrobti pinigus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule pagrobė turtÄ , o bÅ«tent: 2019-05-10, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, S. D. padavus savo „Luminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitymui už sutartas prekes, jis (T. F.) mokėjimo kortelės S. D. negrÄ Å¾ino ir taip neteisėtai jÄ laikė iki nenustatytos datos, bet ne vėliau kaip iki 2019-05-12 iki kol mokėjimo kortele pradėjo naudotis A.

S.. Be to, T. F. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-05-10 apie 10 val. 17 min., į „Luminor Bank“ banko bankomatÄ , esantį Å ilutės m., Lietuvininkų g. 37, įdėjo S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir surinkęs PIN kodÄ , atliko finansines operacijas, taip identifikuodamas save už S. D., tokiu bÅ«du jis per tris kartus iÅ¡ nukentėjusiojo S. D. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino ir apgaule savo naudai įgijo 1200 eurų.

Be to, T. F. toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-05-11 laikotarpiu nuo 5 val. 40 min. iki 14 val., į „Luminor Bank“ banko bankomatÄ , esantį Å ilutės m., Lietuvininkų g. 37, įdėjo S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir surinkęs PIN kodÄ , atliko finansines operacijas, taip identifikuodamas save už S. D., tokiu bÅ«du jis per penkis kartus iÅ¡ nukentėjusiojo S. D. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino ir apgaule savo naudai įgijo 1500 eurų.

A. S. neteisėtai laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir, turėdamas tikslÄ pagrobti pinigus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule pagrobė turtÄ , o bÅ«tent: 2019-05-12, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, pasiėmęs S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitymui už sutartas prekes, jis (A. S.) mokėjimo kortelės nukentėjusiajam S. D. negrÄ Å¾ino, ir neteisėtai jÄ laikė iki 2019-05-13, kol jÄ sulaužė ir iÅ¡metė nenustatytoje vietoje.

Be to, A. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-05-12 apie 15 val. 05 min., padavė S. D. mokėjimo kortelę Å . R. ir paprašė Å¡io į „Luminor Bank“ banko bankomatÄ , esantį Å ilutės m., Lietuvininkų g. 37, įdėti S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir surinkus jo (A. S.), padiktuotÄ PIN kodÄ atliko finansines operacijas, taip identifikuojant save už S. D., iÅ¡ nukentėjusiojo S. D. banko sÄ skaitos per du kartus iÅ¡grynino ir apgaule savo naudai įgijo 1500 eurų.

Be to, A. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-05-13 apie 15 val. 48 min., į „Luminor Bank“ banko bankomatÄ , esantį Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g. 13, įdėjo S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir surinkęs PIN kodÄ , atliko finansines operacijas, taip identifikuodamas save už S. D., tokiu bÅ«du per du kartus iÅ¡ nukentėjusiojo S. D. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino ir apgaule savo naudai įgijo 1500 eurų. Be to, A.

S. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019-05-13, tiksliau nenustatytu laiku, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos centre „Akropolis“ esančiose parduotuvėse, neteisėtai panaudojęs S. D. vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor Bank“ mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje padavė S. D. mokėjimo kortelę S. M. ir liepė Å¡iai ja atsiskaityti už auksinę grandinėlę, kurios kaina 2566 eurų, ir surinkus jo (A.

S.), padiktuotÄ PIN kodÄ , neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , taip identifikuojant save už S. D., kurios metu atsiskaitė už prekę. Po to A. S. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai panaudojęs S. D. mokėjimo kortelę ir surinkęs PIN kodÄ , atliko finansines operacijas, taip identifikuodamas save už S. D., atsiskaitė už dvi poras sportinių vyriÅ¡kų batų bendros 62,99 eurų vertės, o Taikos pr. 139, Klaipėdoje, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „S. D.

BIG“ atsiskaitė už prekes, kurių vertė 128 eurai, bei (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje atsiskaitė už prekes, kurių vertė 66,20 eurų, ir tokiu bÅ«du, iÅ¡ viso iÅ¡ nukentėjusiojo S. D. sÄ skaitos pasisavino 2823,19 eurų. Kaltinamasis T. F. visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir paaiÅ¡kino, kad su nukentėjusiuoju S. D. nėra pažįstamas. Su juo susipažino prie parduotuvės. Minėtas asmuo turėjo „Luminor“ banko kortelę. 2019 m. gegužės mėnesį jis su S. D. vaiÅ¡inosi pirtelėje.

Å is pats jam davė banko kortelę, pasakė PIN kodÄ ir prašė nupirkti maisto, alkoholio. Negali pasakyti kodėl S. D. negrÄ Å¾ino banko kortelės. Nepamena ar po to nuimant iÅ¡ S. D. sÄ skaitos pinigus su jo banko kortele prašė minėto asmens leidimo. Bankomate gegužės 10 d. jis iÅ¡ nukentėjusiojo banko sÄ skaitos su jo kortele iÅ¡ viso iÅ¡grynino 1200 Eur, gegužės 11 d. iÅ¡ jo sÄ skaitos per 5 kartus iÅ¡grynino 1500 Eur. Å iuos pinigus iÅ¡leido alkoholinių gėrimų pirkimui, taip pat dalį Å¡ių pinigų davė ir kitiems asmenims.

Pripažįsta, kad apgaule pasisavino S. D. sÄ skaitoje buvusius pinigus. Kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir paaiÅ¡kino, kad jis nepažįstamas su nukentėjusiuoju S. D.. Jis nepamena kas jam davė minėto asmens banko mokėjimo kortelę. Matė, kad tai svetimo asmens kortelė ir jis jÄ laikė neteisėtai. 2019-05-12 bankomate jis su S. D. mokėjimo kortele per 2 kartus iÅ¡ Å¡io asmens banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 1500 Eur. Å iuos pinigus iÅ¡ sÄ skaitos paėmė be minėto asmens leidimo.

Nepamena ar prašė Å . R. nuimti pinigus su nukentėjusiojo kortele. Tų pačių metų gegužės 13 d. per du kartus jis iÅ¡ nukentėjusiojo banko sÄ skaitos, be jo leidimo, su S. D. banko mokėjimo kortele iÅ¡grynino 1500 Eur. Už tuos pinigus vaiÅ¡inosi kelias dienas. Be to jis su nukentėjusiojo kortele, be jo leidimo, atsiskaitė prekybos centre „Akropolis“ nupirkdamas (duomenys neskelbtini) auksinę grandinėlę, parduotuvėje „Danija“ nusipirko sportinius, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje atsiskaitė už prekes.

Taip pat be nukentėjusiojo leidimo su jo mokėjimo kortele sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje už benzinÄ . Pripažįsta, kad gegužės 13 d. iÅ¡ viso iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos pasisavino 2823,19 Eur. Po to matydamas, kad nukentėjusiojo kortelėje dar buvo likę 10 000 Eur, jis kad kiti nenuimtų Å¡ių pinigų, mokėjimo kortelę sulaužė. Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. D. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK ir pranešė apie tai kad 2019-05-14 jis pasigedo „Luminor“ banko mokėjimo kortelės ir tai, jog banko darbuotoja jam pranešė, kad pasinaudojant dingusia jo mokėjimo kortele iÅ¡ sÄ skaitos buvo atliktos pinigų iÅ¡gryninimo operacijos Klaipėdoje, Å ilutėje bei atsiskaityta parduotuvėse ( t.1, b.l. 1-19).

Nukentėjusiojo S. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose apie įvykį užfiksuota, jog parodė, kad gegužės mėnesio pradžioje, nepamena tiksliai kokiÄ dienÄ , jis susitiko su nepažįstamais vyriÅ¡kiais. Su savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo apsipirkti į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę. Kiek pamena atsiskaitė banko mokėjimo kortele. Nepamena kaip susitiko su vaikinais, su kuriais toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad vienas iÅ¡ vaikinų vairavo jo automobilį, kuris vėliau sugedo.

Å iÄ transporto priemonę paliko, kiek pamena kažkur važiavo taksi automobiliu. Kartu su jam nepažįstamais vaikinais kažkokioje pirtelėje vartojo alkoholinius gėrimus. Tų vaikinų vardų ir pavardžių nežino. Galėjo bÅ«ti, jog bÅ«damas kartu su tais vaikinais, kažkuriuo momentu padavė savo banko kortelę ir pasakė PIN kodÄ , kad nuvažiuotų ir nupirktų Å¡ventimui reikalingų maisto produktų ar alkoholinių gėrimų, nes jis pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir negalėjo vairuoti.

Tai buvo vienkartinis atvejis, jis tikrai neprašė nuo jo banko sÄ skaitos su mokėjimo kortele nuimti didelių pinigų sumų, ar pirkti kokių daiktų, t.y. rÅ«bų, papuoÅ¡alų ir pan. Pinigai iÅ¡ sÄ skaitos buvo nuimami be jo leidimo. Kaip jis, po visų balių atsirado namuose, nieko paaiÅ¡kinti negali, nes neatsimena. Jam piniginę atvežė kažkoks vaikinas į namus, bet joje banko mokėjimo kortelės jau nebuvo. Automobilis nebuvo pavogtas, o tiesiog buvo paliktas sugedęs. Nepamena ar su vaikinais kartu ėjo į kokiÄ parduotuvę pirkti. Dėl jo banko mokėjimo kortelės žala nepadaryta.

Be jo leidimo nuo jo sÄ skaitos banke buvo nuimti pinigai ir atsiskaityta banko kortele, dėl to jam padaryta 9 666,32 Eur turtinė žala. Juo buvo pasinaudota, mano, jog vaikinai tiesiog jį iÅ¡naudojo. Nepamena kiek dienų su jais girtavo (t.1, b. l. 120-123, 124-126). ??Liudytojos G. R. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2019 m. pradžioje internetu susipažino su S. D.. Jis pasakojo, kad gyvena vienas, turi problemų su alkoholiu ir kai "užsikabina", geria keletÄ dienų. Telefonu jis buvo sakęs, kad pardavė kažkokį butÄ ir gavo nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ .

Ji nesidomėjo kiek jis gavo. Kiek pamena 2019-05-09 S. D. jai paskambino, bet supratusi, kad jis iÅ¡gėręs paprašė daugiau neskambinti. Po kiek laiko jis paskambinęs pasakojo, kad važinėjosi po (duomenys neskelbtini) su kažkokiais jaunuoliais jo automobiliu ir per kelias dienas su jais girtuokliaudamas ir iÅ¡leido labai daug pinigų ( t.1, b. l. 143-146). ??Liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2019 m. vasaros metu, tiksliai nepamena, jį A. S. su taksi automobiliu nusivežė į pirtelę esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Ten buvo T. B., T. F. ("(duomenys neskelbtini)"), nepažįstamas vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis. Kažkas sakė, kad vaiÅ¡ina tas nepažįstamas vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis. Jis su tuo vyriÅ¡kiu nemažai bendravo, pastarasis buvo patenkintas, Å¡ventė kartu su jais. Jis buvo labai girtas. Pirtelėje buvo ir daugiau jam nepažįstamų žmonių. Apie tai, kad Å¡is vyriÅ¡kis parašė pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ jo pavogtos banko mokėjimo kortelės ir nuimtų pinigų, sužinojo iÅ¡ T. F., kuris apie tai pasakė, kai buvo iÅ¡kviestas į policijÄ . (duomenys neskelbtini) esančioje pirtelėje jis su visais prabuvo apie keletÄ dienų.

Po to pamena, kad dar važiavo ir į pirtelę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Å ioje pirtelėje buvo visi tie patys žmonės, kurie buvo (duomenys neskelbtini) pirtelėje. Ten buvo ir tas vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis, kuris, kaip sakė kiti, juos vaiÅ¡ino. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio nepamena visų aplinkybių. Pamena, kad kažkuriuo momentu buvo iÅ¡važiavęs ir A. S.. Sugrįžus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirtelės, kažkas atvežė ir prie jo buto laiptų paliko minėtÄ vyresnio amžiaus vyriÅ¡kį ( t.1, b. l. 149-152). ??Liudytojo A.

S. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2019 m., vasaros metu, tikslaus laiko nepamena, A. S. jam pasakojo, jog Å¡is su kažkuo pirtelėse Å¡ventė. Sakė buvo kažkoks "senis", kuris visiems davė savo banko kortelę, pasakė jos PIN kodÄ bei leido ja naudotis, atsiskaityti, t. y. visus vaiÅ¡ino. A. S. kvietė ir jį su kitais Å¡vęsti, tačiau jis atsisakė, nes negalėjo ( t.1, b. l. 155-157). ??Liudytojos K. Ž. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2019 m. pavasarį, gegužės mėnesį, bÅ«nant pas G.

A. namuose kartu su J. L., S. M. bei Å¡ios mama D. ir G. A. broliu G., paskambino A. S. ir pakvietė visus atvažiuoti į pirtelę paÅ¡vęsti. Pirtelėje jau buvo „(duomenys neskelbtini)“, A. S., vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis ir dar kažkokie du vyriÅ¡kiai, kurių nepažinojo. Buvo pripirkta vaiÅ¡ių. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, ne kartÄ atvažiavę taksi atveždavo alkoholio. Buvo atvažiavę ir kitų nepažįstamų asmenų. Suprato, kad visos vaišės, alkoholis buvo perkami už „senio“, kurio vardo neprisimena, įvardija jį kaip vyresnio amžiaus vyriÅ¡kį, pinigus.

Jiems geriant alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)“, A. S. ir dar kažkas buvo taksi automobiliu iÅ¡važiavę į (duomenys neskelbtini), kiek suprato nuo „senio“ banko kortelės nuimti pinigų. Jie grįždami parveždavo ir vaiÅ¡ių. Nežino, kiek jie nuimdavo pinigų. Kuriuo metu pas A. S. ar „(duomenys neskelbtini)“ atsidÅ«rė „senio“ banko kortelė, nežino. Girdėjo, kad kai sugedo „senio“ džipas, jis padavė savo banko kortelę ir pasakė PIN kodÄ , kad nuimtų pinigų maÅ¡inos sutvarkymui.

Pirtelėje visi nakvojo, o kitÄ rytÄ , ji su J. L. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Kiti pasilikę ieÅ¡kojo kitos pirtelės, kur galėtų toliau Å¡vęsti ( t.1, b. l. 160-162). ??Liudytojo Å . R. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2019 m. lyg pavasario pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, brolio R. P. praÅ¡ymu jis surado bei iÅ¡nuomojo netoli (duomenys neskelbtini) esančiÄ pirtelę. Kas buvo pirtelėje kartu su "(duomenys neskelbtini)" ir jo broliu, nežino.

Bet kitÄ , ar dar kitÄ dienÄ , jis bÅ«damas bare "(duomenys neskelbtini)", sutiko brolį, kuris buvo kartu su vyriÅ¡kiu, kurį vadino "(duomenys neskelbtini)" (A. S.), B., kurio pravardė "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". Jie, visi buvo girti, valgė ir gėrė. "(duomenys neskelbtini)" sakė "užsisakykite kÄ norite, viskÄ apmokėsime". Gal po kokių 5 min. "(duomenys neskelbtini)" paprašė su juo nueiti iki bankomato nuimti pinigų. Jie dviese nuėjo iki „Luminor“ bankomato, esančio Lietuvininkų gatvėje.

Jam padavė banko kortelę, pasakė PIN kodÄ , tuomet jis per du kartus nuėmė 1000 Eur ir 500 Eur. Kiek atsimena, jam „(duomenys neskelbtini)“ PIN kodÄ sakė iÅ¡ atminties. Visus nuimtus pinigus padavė jam kartu su banko kortele. Kieno vardu buvo kortelė nežiÅ«rėjo. Kažkuriuo metu sutarė, kad jis brolio draugus paveÅ¡, kur jiems reikės. Jiems surado kitÄ pirtelę (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, po baro kartu su "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ir lyg D.

G. važiavo jo automobiliu į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Parduotuvėje jie visi pasiėmė cigarečių, degtinės, užkandžių ir matė, kad prie kasos už viskÄ banko kortele sumokėjo "(duomenys neskelbtini)". Tuomet važiavo į prekybos centrÄ "IKI", į parduotuvę ėjo "(duomenys neskelbtini)" su dar kažkuo. Jie grįžo su keliais prekių maiÅ¡ais. Nuvežė juos į (duomenys neskelbtini) pirtelę. Kažkuriuo metu "(duomenys neskelbtini)" padavė jam 500 eurų pirtelei užsakyti.

Tuos pinigus paliko pirtelės savininkei. Po kiek laiko vėl jam paskambino ar tai "(duomenys neskelbtini)", ar "(duomenys neskelbtini)" (B.) ir vėl prašė pavežti. Ten nuvykus, matė "senį" - vyresnio amžiaus vyriÅ¡kį, jis buvo kiek prablaivėjęs. Pirtelėje girdėjom, kad "žilius" taksi automobiliu iÅ¡važiavo į KlaipėdÄ . Nežino kaip pas "(duomenys neskelbtini)" buvo atsiradusi banko kortelė. Kažkuriuo momentu B. visiems sakė kažkÄ apie "senį", kad Å¡is neva vaiÅ¡ina. KitÄ rytÄ jis kartu su "(duomenys neskelbtini)" parvežė visiÅ¡kai girtÄ "senį" į Taikos gatvę.

Pirmame aukÅ¡te niekam neatidarius durų jį paliko gulėti ant laiptų. ( t.1, b. l. 165-169). ?? IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo ir fotolentelės matyti, kad liudytojas Å . R. atpažino A. S. bei nurodė, kad jį apklausos metu įvardijo „(duomenys neskelbtini)“ bei paaiÅ¡kino, kad Å¡is davė jam kortelę ir prašė jo nuimti pinigų. MinėtÄ asmenį atpažino iÅ¡ veido bruožų, plaukų ( t.1, b. l. 172-178).  Liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2019 m. pavasario pabaigoje kartu su mama girtavo pas G.

A., kurį vadina "(duomenys neskelbtini)". Po to atėjo K. Ž. su J., kurio pravardė “ (duomenys neskelbtini)", vėliau atvažiavo ir A. Å is pasakė, kad vakare bus pinigų, važiuosime į pirtelę ir už niekÄ nereikės mokėti. Kiek vėliau G. A. paskambino A. ir pasakė, kad galima atvažiuoti į pirtelę, kad jis sumokės už taksi. Nepamena kur važiavo į pirtelę. Joje buvo Aivaras, dar du nepažįstami vaikinai. Paskui A. su taksi važiavo parsivežti kažkokio vyriÅ¡kio.

Tas vyriÅ¡kis buvo jau pagyvenęs, iÅ¡ jų visų vyriausias ir buvo gan stipriai girtas. Po kiek laiko atvažiavo T. F., kuris kiek pabuvęs tai iÅ¡važiuodavo taksi automobiliu, tai vėl sugrįždavo, parveždavo iÅ¡gerti. Ji nežino iÅ¡ kieno pinigų buvo perkama, svarbu buvo, kad už niekÄ nereikėjo mokėti. Buvo atvažiavę dar jai nepažįstamų asmenų. TÄ vakarÄ tas vyriausias vyriÅ¡kis daugiausia bendravo su A. Matė, kad Å¡is turėjo nemažai pinigų, jis atsiskaitinėdavo taksi, kuris atveždavo gėrimų.

KitÄ rytÄ A. surado kitÄ pirtelę (duomenys neskelbtini). Toje pirtelėje buvo visi tie patys asmenys, A. pirtelėje atsiskaitinėjo grynais. T. F. vis kažkur tai iÅ¡važiuodavo, tai vėl grįždavo. A. taip pat buvo kažkur iÅ¡važiavęs. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) pirtelę, kažkuriuo metu A. pakvietė jÄ važiuoti į KlaipėdÄ , sakė "man reikia žmogaus". IÅ¡ pradžių ji nenorėjo važiuoti, bet jis pasakė „jei nevažiuosi bus blogai“. Tuomet ji sutiko.

Nuvyko ten taksi automobiliu. Prekybos centre „Akropolyje“ esančioje juvelyrinėje parduotuvėje A. iÅ¡sirinko vienÄ apyrankę, davė jai banko kortelę ir pasakė PIN kodÄ - davė atsiskaityti jai ta kortele. Jis sakė „esu girtas galiu neteisingai suvesti kodÄ â€œ. Ji atsiskaitė už apyrankę, kuri kainavo apie 2700 eurų. Ant kortelės buvo užraÅ¡ytas ne A. vardas. Tame prekybos centre dar buvo užėję į sporto prekių parduotuvę, kur A. prisipirko vyriÅ¡kų rÅ«bų, už prekes atsiskaitė ji su ta pačia kortele.

Kai tik ji atsiskaitydavo, kortelę grÄ Å¾indavo jam, o kai reikėdavo atsiskaityti, jis banko kortelę vėl paduodavo jai. Ji darė tai, kÄ sakė A., nes jo bijojo. Po to taksi automobiliu nuvažiavo į lombardÄ , kur A. savo vardu pardavė tÄ apyrankę. Tuomet sugrįžo į (duomenys neskelbtini). A., pabuvęs apie valandÄ laiko, vėl buvo kažkur iÅ¡važiavo ir nebegrįžo į pirtelę. Klaipėdoje nusipirktus daiktus jis pasiėmė su savimi. Jei bÅ«tų žinojusi, kad banko kortelė yra vogta, ja nebÅ«tų atsiskaitinėjusi.

T. F. vis kažkur važinėdavo ir atsiskaitydavo taksistams už atvežtus pirkinius. Nežino kokiu būdu pas A. buvo atsiradusi ta banko kortelė ( t.1, b. l. 192-196). ? Liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad  2019 m. gegužės mėn., tikslios dienos nepamena, jis susipažino su vyriškiu vardu Stasys, kuris (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės priėjo ir pasiūlė išgerti. Jis su R. P., D. G. ir S. nuvažiavo pas jį į namus, kur vartojo alkoholį.

Važiavo S. automobiliu, kurį jis pats vairavo. Po to S. pasiūlė važiuoti į pirtelę (duomenys neskelbtini)., kur jie nuvažiavo ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Už alkoholį ir pramogas pinigus mokėjo Stasys. Pirtelėje, kiek pamena, buvo apie 5 žmonės. Ten jis buvo iki 20 val., po to su taksi, už kurį sumokėjo S., grįžo namo. Nematė kas naudojosi Stasio banko kortele (t.2, b. l. 21-22). ?? Liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, jam paskambino T.

B. ir paprašė, kad jis ateitų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir pavairuotų automobilį. Jis nesutiko, nes buvo išgėręs, tačiau nuėjo prie parduotuvės. Ten sutiko T. B., šis buvo su nepažįstamu vyresnio amžiaus vyriškiu, vardu S. Jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. T. B. paskambino "(duomenys neskelbtini)" ir prašė, kad jis pavairuotų automobilį, šis sutiko. Netrukus "(duomenys neskelbtini)" atėjo prie parduotuvės. Visi dar norėjo išgerti, S. padavė kažkuriam iš jų savo banko kortelę ir sakė eiti nupirkti degtinės ir užkandos.

Jis su "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje nupirko degtinės ir maisto. Nuo banko kortelės buvo nuimta kažkokia pinigų suma parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Kas nuėmė, nepamena. Tada S. automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), vairavo "(duomenys neskelbtini)". Ten nusipirko žuvies, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) ir visÄ naktį pas T. B. namuose girtavo. S. visÄ laikÄ buvo su jais, visos vaišės buvo perkamos už jo pinigus. KitÄ rytÄ S. pasigyrė, kad pardavė butÄ ir turi pinigų.

Jie pasiÅ«lė jam nuvažiuoti su jais į pirtį pasilinksminti, jis sutiko. (duomenys neskelbtini) prie „Luminor“ bankomato jis kartu su "(duomenys neskelbtini)" nuėjo į vidų ir "(duomenys neskelbtini)" nuėmė visÄ leistinÄ dienos sumÄ nuo S. banko kortelės, nes S. pats sakė nuimti tokiÄ sumÄ . Kiek atsimena, "(duomenys neskelbtini)" nuėmė lyg 1500 eurų. Pamena, kad važiavo į pirtelę, važiuojant sugedo S. automobilis, kurį paliko kelkraÅ¡tyje. Tada iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir nuvažiavo į pirtelę.

Po to "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡važiavo atgal į (duomenys neskelbtini), netrukus sugrįžo su S., A. ir S. mama D. IÅ¡ paskos dar atvažiavo kažkokia moteris su "(duomenys neskelbtini)". Visi baliavojo, liko nakvoti. Ar kai buvo nuimti pinigai nuo S. kortelės, "(duomenys neskelbtini)" grynuosius padavė S., nematė. Po pirtelės, pamena, kad jie su A., G. D. ir dar kažkuo, buvo bare "(duomenys neskelbtini)" Å ilutėje. Neatsimena, kas ten už viskÄ mokėjo. Pamena tik, kad jį parvežė brolis Å . R..

S. tuo metu buvo paliktas pas "(duomenys neskelbtini)". Kiek buvo nuimta pinigų nuo S. kortelės, nežino ( t.2, 25-29). Liudytojas D. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju bei liudytoju, parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, bÅ«nant pas T. B. namuose, Å¡is parsivedė vyriÅ¡kį vardu S. ir pasakė, kad jis vaiÅ¡ina. Kažkuriuo metu atėjo T., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Visi ilgai girtavo, pabudo kitÄ rytÄ .

Ryte su S. automobiliu visi nuvažiavo pas T. B. tėvÄ , kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad su jais alkoholį vartojo ir A., kurio pavardės nežino. Kažkuriuo metu jie nuvažiavo prie „Luminor“ banko, ten "(duomenys neskelbtini)" nuėmė pinigų, tačiau kiek nežino. Pamena, kad po to Å¡ventė pirtelėje (duomenys neskelbtini), kurioje buvo S., "(duomenys neskelbtini)", R., A., T. B. ir dar kurių nepažinojo. Pirtelėje prabuvo visÄ naktį. Ryte buvo A., R., S., "(duomenys neskelbtini)", S., dar dvi moterys, keli jam nepažįstami vyrai.

Neatsimena kaip sugrįžo į (duomenys neskelbtini). Tik pamena, kad su R. buvo nuėję į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai nepamena kas su jais buvo ar „(duomenys neskelbtini)“, ar A.“. Neatsimena ir kas bare apmokėjo sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ dar važiavo į prekybos centrÄ "Iki", jame jis atsiskaitė jam paduota banko kortele, tačiau kas jÄ padavė, neatsimena, bet PIN kodÄ pasakė Aivaras. Kieno vardu buvo iÅ¡duota kortelė neatkreipė dėmesio. Atsiskaitęs už prekes, kortelę grÄ Å¾ino.

Tuomet nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ pirtelę, kur prabuvo visÄ naktį. Tie patys asmenys buvo ir (duomenys neskelbtini) pirtelėje. Visi buvo girti kelias dienas, todėl nepamena visų aplinkybių ( t.2, b. l. 171-174, 3 t., b. l. 10-13). ?? IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo ir fotolentelės matyti, kad D. G. atpažino T. F. kaip asmenį apie kurį davė parodymus ir apklausų metu nurodė jį vardu Tomas bei jį įvardijo ir pravarde „(duomenys neskelbtini)“.

Šį asmenį atpažino iÅ¡ veido bruožų. ( t.2, b. l. 177-181). ?? D. G. iÅ¡ jam atpažinimui parodytų nuotraukų atpažino A. S. kaip asmenį, kurį apklausų metu nurodė kaip asmenį vardu A. Jį atpažino iÅ¡ veido bruožų, plaukų (t.2 t., b. l. 184-188). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo ir fotolentelės matyti, kad A. S. iÅ¡ jam parodytų nuotraukų atpažino D. G. ir nurodė, kad jis kartu pirtelėse vartojo alkoholinius gėrimus (t. 4, b.l. 33-37).

A. S. iÅ¡ jam parodytų nuotraukų atpažino T. B., parodė, kad Å¡is pasikvietė Stasį bei kartu su jais pirtelėse Å¡ventė. MinėtÄ asmenį atpažino iÅ¡ veido bruožų (t.4, b.l. 38-42). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo ir fotolentelės matyti, kad A. S. atpažino R. P. ir paaiÅ¡kino, kad jis jam padavė S. kortelę ir prašė nuimti pinigų. Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ veido bruožų, plaukų (t. 4, b.l. 43-47). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo ir fotolenetelės (t.1, b.l. 53-64)matyti, kad ties Å«kiniu pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) rastas „Nissan X-Trail“ automobilis valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant grindų bei bagažinėje yra tuščios talpos nuo alkoholinių kokteilių, gaiviųjų gėrimų. Apžiūros metu nuo tuščių gėrimų talpų paimti DNR pėdsakai (voke), pažymėta „Policija 103510“, nuo vairuotojo sėdynės ant spec. lipnios juostos paimtos mikrodalalės (voke), pažymėta „Policija 103511“, paimti foniniai kvapai (stiklainiuose) pažymėti „Policija 103507“ ir „Policija 103508“. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK saugojami: vokas su tyrimo objektais, pažymėtas „Policija 103511“ (2019-05-28 kvitas Nr.066139) (t. 1, b.l. 76), vokas su biologiniais pėdsakais, pažymėtas „Policija Nr. 103510 (2019-10-04 kvitas Nr. 064748) ( t.1, b.l. 97).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalinės odorologijos skyriuje saugojami stiklainiai su foniniais kvapais, pažymėti „Policija 103507“ ir „Policija 103508“ (t.1, b.l. 77). Automobilis „Nissan X-Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ pagal pakvitavimus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam S. D. (t.1, b.l.72, 73). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis minėtas automobilis „Nissan X-Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. D. vardu (t.1, b.l. 66).

IÅ¡ S. D. „Luminor Bank“ esančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad naudojant mokėjimo kortelę bankomate, adresu: Lietuvininkų g.37, Å ilutėje iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 2019-05-10 iÅ¡grynintos (nuraÅ¡ytos) 500 Eur, 200 Eur, 500 Eur sumos, tuo pačiu adresu 2019-05-11 iÅ¡grynintos (nuraÅ¡ytos) 500 Eur, 500 Eur, 200 Eur, 200 Eur, 100 Eur sumos, 2019-05-12 iÅ¡grynintos (nuraÅ¡ytos) 500 Eur, 1000 Eur sumos, adresu: CintjoniÅ¡kių g. 13, Å ilutėje 2019-05-13 iÅ¡grynintos (nuraÅ¡ytos) 500 Eur, 1000 Eur sumos.

Taip pat iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 2019-05-13 atsiskaityta už pirkinius ir paslaugas parduotuvėje „Danija“- 62,99 Eur, „Sportsdirect BIG“ -128,00 Eur, UAB „Nivalda“- 2566,00 Eur, „Treverna“- 66,20 Eur (t. 2, b.l.39). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole bei fotolentelėje (t. 2, b.l. 40-53) užfiksuota kad „Luminor Bank“ pateiktame CD laikmenoje yra nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti kaip 2019-05-11 laikotarpiu nuo 8:12 val. iki 8:14 val. T. F. prieina prie bankomato, spaudo mygtukus. 2019-05-10 10:18:14 iÅ¡ patalpos, kurioje yra bankomatas iÅ¡eina T.

F. ir R. P.. 2019-05-11 05:39:36 į patalpÄ , kurioje yra bankomatas įeina T. F.. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad: -2019-05-10 10:14:54, adresu: Lietuvininkų g.37, Å ilutė, patalpoje, kurioje yra bankomatas stovi T. F., o Å¡alia jo prie minėtos patalpos stovi (R. P.). 10:18:14 abu iÅ¡eina iÅ¡ minėtos patalpos. T. F. kažkÄ laiko rankose; -2019-05-11 13:54:04, adresas-Å ilutė, Lietuvininkų 37, Å ilutė, matyti kaip į patalpÄ , kurioje yra bankomatai įeina T. F., jam iÅ¡ paskos R. P.. 14:00 abu iÅ¡eina; -2019-05-12 14:19 adresu-į patalpÄ prie bankomatų įeina 4 vyriÅ¡kiai (vienas iÅ¡ jų panaÅ¡us į A.

S.. 14:20 visi iÅ¡eina; -2019-05-12 15:02 adresu Lietuvininkų g. 37, Å ilutė, į patalpÄ , kur yra bankomatai įeina du vyriÅ¡kiai (pirmas-A. S., jam iÅ¡ paskos Å . R.). ?? UAB "(duomenys neskelbtini)" pranešė, kad 2019-05-13 buvo parduota auksinė apyrankė, kurios svoris 49,36 g ir kaina 2566 Eur. Už prekę buvo apmokėta banko kortele ( t.2, b. l. 73). ?? UAB "Denbalt International" nurodė, kad 2019-05-13 parduotuvėje "Danija", PC Akropolis, Taikos pr. 61, Klaipėda, buvo parduotos dvi poros sportinių batų, po 62,99 Eur.

Atsiskaityta "Visa Debit" ir "Debit Mastercard“ kortelėmis (t.2, b. l. 95, 96-100). ?? Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu lombardas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė sutartį Nr. 3432 (t.2, b.l. 110-112). IÅ¡ minėtos sutarties matyti, kad 2019-05-13 A. S. pateikė auksinę apyrankę (praba 585), jam sumokėta 960 Eur (t.2, b.l. 113). ?? Teismas k o n s t a t u o j a: Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų T.

F. ir A. S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jie padarė jiems inkriminuojamus nusikaltimus yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo S. D., liudytojų G. A., K. Ž., Å . R., S. M. T. B., R. P., D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie įvykio aplinkybes, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ , kitų objektų apžiÅ«ros protokoluose, minėto nukentėjusiojo „Luminor Bank“ esančios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuoti duomenys.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡taringi, papildantys vieni kitus Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji T. F. ir A. S. skirtingais laikotarpiais neteisėtai laikė nukentėjusiojo S. D. „Luminor Bank“ mokėjimo kortelę, t.y. T. F. nuo 2019-05-10 iki nenustatytos datos, bet ne vėliau kaip iki 2019-05-12, iki kol mokėjimo kortele pradėjo naudotis A. S., Å¡is asmuo laikotarpiu nuo 2019-05-12 iki 2019-05-13. Mokėjimo kortelę kaltinamieji įgijo teisėtai, t. y. pačiam nukentėjusiajam perdavus sutartų prekių įsigijimui, tačiau įvykdžius šį susitarimÄ , negrÄ Å¾inus minėtos elektroninės mokėjimo priemonės jos teisėtam turėtojui ir be jo sutikimo naudodami jÄ , tokie kaltinamųjų T.

F. ir A. S. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Be to, nustatyta, kad T. F. ir A. S. su svetima elektronine mokėjimo priemone, šiuo atveju nukentėjusiojo S. D. mokėjimo kortele be minėto asmens sutikimo skirtingu laiku, t.y. T. F. 2019-05-10 bei 2019-05-11, o A. S. 2019-05-12, 2019-05-13 neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodami šio asmens elektroninę mokėjimo priemonę. Esant tokioms aplinkybėms minėtų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 215 straipsnio 1 dalį Be to nustatyta, kad T.

F. ir A. S. skirtingu laiku kiekvienas pasinaudodamas ta pačia S. D. mokėjimo kortele be minėto nukentėjusiojo sutikimo bankomatuose iÅ¡grynindami nukentėjusiojo sÄ skaitoje esančius pinigus bei A. S. parduotuvėse, degalinėje atsiskaitant už pirktas prekes S. D. elektronine mokėjimo priemone jie apgaulės bÅ«du užvaldė svetimÄ turtÄ . Apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamieji kiekvienas atskirai pasinaudodami minėto asmens mokėjimo kortele be jo sutikimo savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y.

T. F. 2019-05-10 ir 2019-05-11 iš viso apgaule užvaldė 2700 Eur, o A. S. 2019-05-12, 2019-05-13 iš viso apgaule užvaldė 5823,19 Eur. Tokie minėtų kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmes T. F. ir A. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. T. F. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Å alintina iÅ¡ kaltinamojo akto jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu, nors nusikaltimų padarymo metu jis buvo teistas, tačiau teistumas buvo iÅ¡nykęs. Skiriant bausmes atsižvelgtina į T. F. ir A. S. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus, tikslus, jų asmenybes, tai, kad T.

F. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (t. 3, b.l.32-48), praėjus labai trumpam laikotarpiui nuo jo paleidimo (2018-10-12) iÅ¡ įkalinimo įstaigos, A. S. nusikalto, turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ . T. F. baustas administracine tvarka (už automobilio vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir pan.) (t.3, b.l. 25-31), A. S. nebaustas administracine tvarka (t.3, b.l. 137), abu kaltinamieji yra nedirbantys. Taip pat atsižvelgtina į T. F. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , A.

S. lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad jie padarė du apysunkius bei nesunkų nusikaltimus, jų kiekvieno padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam S. D., tai, kad teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo, T. F. atlygino dalį nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos bei susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, A. S. neatlygino padarytos turtinės žalos. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. F. ir A. S. už nusikaltimus numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai mažesni nei Å¡ių bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnes bausmes ir nustatyti T. F. ir A. S. subendrintas laisvės atėmimo bausmes. Kadangi T. F. ir A. S. prisipažino kaltais pagal pareikÅ¡tus kaltinimus ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jiems skiriamos bausmės dydžiai sumažintini vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis T.

F. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytina jam galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis A. S. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendžiu, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytina jam galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusysis S. D. pareiÅ¡kė kaltinamiesiems A. S. ir T. F. civilinį ieÅ¡kinį dėl 9600 Eur turtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l. 135). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtam nukentėjusiajam tyčiniais kaltinamojo T. F. nusikalstamais veiksmais padaryta 2700 Eur, o kaltinamojo A. S. nusikalstamais veiksmais padaryta 5823,19 Eur turtinė žala.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. D. nurodė, kad T. F. padaryta turtinė žala yra 2800 Eur, dalį Å¡ios žalos, t.y. 400 Eur minėtas kaltinamasis jam atlygino, o dėl likusios 2400 Eur turtinės žalos atlyginimo susitarė, kad kaltinamasis atlygins per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį po 100 Eur. Å ias nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes teisiamojo posėdžio metu patvirtino kaltinamasis T. F. bei posėdžio metu pateiktas raÅ¡ytinis 2021-03-17 susitarimas (taikos sutartis) (t.5, b.l. 7).

Kaltinamasis A. S. bylos nagrinėjimo metu pripažino nukentėjusiajam padaręs 5823,19 Eur turtinę žalÄ ir paaiÅ¡kino, kad įvykio metu jis pasinaudojęs nukentėjusiojo mokėjimo kortele, kad nepasinaudotų kiti, jÄ sunaikino (sulaužė). Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai pasinaudojęs mokėjimo kortele, jÄ perdavė ar kitokiu bÅ«du ji pateko pas kitus asmenis taip sudarydamas sÄ lygas kilti didesnei turtinei žalai. Esant tokioms aplinkybėms nukentėjusiojo S. D. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, t.y. iÅ¡ kaltinamojo T.

F. priteistina 2400 Eur, o iÅ¡ A. S. 5823,19 Eur turtinės žalos atlyginimui. Proceso iÅ¡laidos ir kiti klausimai Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylÄ 2021-02-26 pažymÄ Nr. (12.34Mr) PT-1461, kurioje praÅ¡oma priteisti valstybei iÅ¡ kaltinamojo T. F. 180,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Rimvido Valančiaus suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡iam kaltinamajam nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ pirmos instancijos teisme ( t.4, b.l. 191).

Tos pačios tarnybos tas pats skyrius pateikė į bylÄ 2021-03-08 pažymÄ Nr. (12.34Mr)PT-1706, kurioje praÅ¡oma priteisti valstybei iÅ¡ kaltinamojo A. S. 373,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Tomo Leščinsko suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡iam kaltinamajam nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ pirmos instancijos teisme ( t.5, b.l. 3). Proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Å ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamųjų T. F. ir A. S. teisę į gynybÄ , vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 punktu, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-07-30 nutartimi gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kurios koordinatoriaus sprendimu minėtiems kaltinamiesiems buvo parinkti advokatai, kurie juos gynė nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamųjų T.

F. ir A. S. vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto (t.3, b.l. 81, 186), transporto priemonių (t.3, b.l.82,187), jie yra nedirbantys. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimÄ , susijusį su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebÅ«tų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytÄ kaltinamojo teisę į gynybÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų T.

F. ir A. S. yra nesuderinamas su jų teise į gynybÄ ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymai atmestini. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ T. F. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. nuo 2019-08-29 iki 2019-08-31 (trys dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (t. 3, b.l. 121, 123). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi T. F. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė visiÅ¡kai atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-09-16 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi A. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė visiÅ¡kai atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendį, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-07 nuosprendžiu. T. F. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr.13846878, iÅ¡duoto 2014-09-08) paėmimas paliktinos iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y.

Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK saugomi: vokas su tyrimo objektais, pažymėtas „Policija 103511“ pagal 2019-05-28 kvitÄ Nr.066139, vokas su biologiniais pėdsakais, pažymėtas „Policija Nr. 103510 pagal 2019-10-04 kvitÄ Nr. 064748 bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalinės odorologijos skyriuje saugojami stiklainiai su foniniais kvapais, pažymėti „Policija 103507“ ir „Policija 103508“ kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus nukentėjusiajam S. D. paliktini jam pagal pakvitavimus grÄ Å¾inti automobilis „Nissan X-Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : T. F. pripažinti kaltu: - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto laikymo S. D. mokėjimo kortelės) ir jam paskirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo; - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo panaudojant S. D. mokėjimo kortelę) ir jam paskirti vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. D. turto įgijimo apgaule) ir jam paskirti deÅ¡imt (10) mėnesių laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes T. F. nustatyti subendrintÄ bausmę vienerių (1) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo; Pritaikius BK 641 straipsnį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę T. F. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie Å¡uo nuosprendžiu paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-09-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

F. nustatyti vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ T. F. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ T. F. įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2019-08-29 iki 2019-08-31 (tris dienas) bei visiÅ¡kai įskaityti bausmę atliktÄ pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-09-16 nuosprendį. T. F. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto 2014-09-08) paėmimÄ palikti iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

A. S. pripažinti kaltu: - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto laikymo S. D. mokėjimo kortelės) ir jam paskirti vienerius (1) metus laisvės atėmimo; - pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo panaudojant S. D. mokėjimo kortelę) ir jam paskirti vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl S. D. turto įgijimo apgaule) ir jam paskirti dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes A. S. nustatyti subendrintÄ bausmę vienerių (1) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo; Pritaikius BK 641 straipsnį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis A. S. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir sumažintÄ vienu trečdaliu bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendžiu paskirta, kuri pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-07 nuosprendžiu bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti dvejus (2) metus Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ A. S. nustatyti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos (2021-03-31). A. S. iki Å¡io nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ . Ä® bausmės laikÄ A. S. visiÅ¡kai įskaityti bausmę atliktÄ pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-02-12 nuosprendį, pakeistÄ Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-07 nuosprendžiu. Nukentėjusiojo S. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo T.

F. 2400 Eur (du tÅ«kstančius keturis eurų) turtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam. IÅ¡ T. F. priteistos 2400 Eur sumos mokėjimÄ nukentėjusiajam S. D. iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imt keturių (24) mėnesių laikotarpiui, t.y. įpareigojant T. F. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kiekvienÄ mėnesį nukentėjusiajam sumokėti po 100 Eur, sumokant ne vėliau nei iki einamojo mėnesio 15 dienos. Nukentėjusiojo S. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

S. 5823,19 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 19 ct) turtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam. Atmesti Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymus priteisti iÅ¡ kaltinamųjų T. F. ir A. S. valstybei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nuosprendžiui įsiteisėjus Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK saugomus: vokÄ su tyrimo objektais, pažymėtÄ â€žPolicija 103511“ pagal 2019-05-28 kvitÄ Nr.066139, vokÄ su biologiniais pėdsakais, pažymėtÄ â€žPolicija Nr. 103510 pagal 2019-10-04 kvitÄ Nr. 064748 bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalinės odorologijos skyriuje saugojamus stiklainius su foniniais kvapais, pažymėtus „Policija 103507“ ir „Policija 103508“ sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nukentėjusiajam S. D. palikti jam pagal pakvitavimus grÄ Å¾intus automobilį „Nissan X-Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam A. S. nuo jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė