2025-12-12 Nr. CB-6611-2-06-3-07361-2024-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4174

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07361-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. lapkričio 28 d. paduotu ieškovės UAB „Rukma“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Rukma“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 4 d. sprendimo, kuriuo teismas atmetė ieškovės ieškinį atsakovui A. E. N. dėl žalos atlyginimo.

Atrankos kolegija 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi DOK-3854 atsisakė priimti pirmą kartą ieškovės 2025 m. spalio 28 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 2.70 straipsnio 9 dalį dėl pasibaigusio juridinio asmens dalyvių atsakomybės, CK 6.246-6.249 straipsnius dėl civilinės atsakomybės sąlygų, taip pat CK 2.70 straipsnio 5 dalį dėl bendrovės likvidavimo atšaukimo).

Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pakoreguotas, tačiau ir antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Rukma“ (j. a. k. 124131945) 148 (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. lapkričio 28 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 3567, kodas ZO94812.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Šulcas

Egidija Tamošiūnienė

Eglė Zemlytė