d8eb4cf3-ff0c-4c8f-81dd-d49f953fe9a7 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-372-337/2011Proceso Nr. 4-22-3-00400-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarties ir n u s t a t ė :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarimu A. G. administracinėje byloje Nr.A2.6-523-673/2011 pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.A. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kėdainių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 15 d. nutartimi A.

G. praÅ¡ymÄ tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ sutrumpino 5 mėnesiais. Teismas nurodė, kad nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , darbdavys tarpininkauja motyvuodamas pažeidėjo bÅ«tinybe vairuoti transporto priemonę atliekant darbines funkcijas, charakterizuoja teigiamai, praeityje neteistas, kitų galiojančių nuobaudų neturi, už analogiÅ¡kus pažeidimus baustas nebuvo, atsižvelgia į nustatyta nedidelį neblaivumÄ (0,67 promilės) pažeidimo metu, į asmens Å¡eiminę padėtį.

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas tenkino A. G. praÅ¡ymÄ ir taikė ATPK 329 str. nuostatas. Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarimÄ . Nurodo, kad A. G. praÅ¡ymas tenkintas nepagrįstai. Pažymi, kad teismas gali, bet neprivalo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažeidimas, už kurio padarymÄ nubaustas A. G. ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones yra laikomas vienas iÅ¡ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Mano, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis jas vairavo bÅ«dama neblaivus, turi visa apimtimi atlikti teismo paskirtus apribojimus. Teismui sutrumpinus terminÄ , kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Taip pat byloje yra gautas A.

G. atsiliepimas į paduotÄ apeliacinį skundÄ . A. G. praÅ¡o paduoto apeliacinio skundo netenkinti.           Apeliacinis skundas netenkintinas.              ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Patikrinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad teismas juos įvertino tinkamai.

Byloje yra įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . A. G. pateikiant praÅ¡ymÄ teismui dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo praėję kiek daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino. A. G. paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų. Darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės grÄ Å¾inimo A.

G., 2011-11-10 praÅ¡ymu praÅ¡oma sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Taip pat nurodoma, kad pagal A. G. pareiginius nuostatus, jam priskirtas funkcijas ir pareigas, transporto priemonė yra bÅ«tina. A. G. darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nurodomas kaip atsakingas ir pareigingas vadovas, viso jo darbo įmonėje metu jam nuobaudos nebuvo paskirtos ( b.l. 43). A. G. baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ ( b.l. 41). A. G. turi tris vaikus. IÅ¡ teismui pateiktos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2011-12-19 pažymos matyti, kad A.

G. rÅ«pinasi ir neįgaliais savo tėvais. Visos aptartos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, jog A. G. taikytas specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimas buvo efektyvus ir buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas