d8eb45e2-218c-4e4b-82ab-9a6f8f9d8aaf · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-37-404/2017Proceso Nr. 1-01-1-59302-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 3 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-59302-16, ku­rio­je Ž.

J. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė:2016 m. gruodžio 21 d., apie 2330 val., namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Ž. J. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ R. J. , ranka suimdamas jai už kaklo bei delnu suduodamas per veidÄ sukėlė nukentėjusiajai R.

J. fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-12-21 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo pareiÅ¡kėja R. J. pranešė, kad 2016-12-21, apie 2240 val., jos vyras Ž. J. namuose Å¡eimyninio konflikto metu jai skaudžiai sugriebė už sprando ir delnu sudavė į veidÄ , kliuvo į lÅ«pÄ , sužalojimų nepatyrė, buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 9-11); nukentėjusiosios R.

J. parodymais, kad su savo vyru Ž. J. yra susitaikiusi, todėl jam pretenzijų neturi. Nenori, kad jis iÅ¡sikraustytų iÅ¡ namų, jie sutarė gyventi taikiai. TÄ vakarÄ t. y. 2016-12-21, apie 2330 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Vyras buvo Å¡iek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kai susipyko, jis susinervino ir jai sėdint ant sofos, jis priėjo iÅ¡ nugaros ir ranka sudavė jai per sprandÄ bei per veidÄ . Kai jis jai sudavė smÅ«gius, jai skaudėjo, todėl jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Ä® jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o jų pilnametis vaikas ir konfliktÄ nutraukė. Ji iÅ¡sigando, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tikslina, kad su vyru nori gyventi kartu, todėl nepageidauja, kad vyrui bÅ«tų paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyriumi (b.l. 12); kaltinamojo Ž. J. parodymais, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. 2016-12-21, apie 2330 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini). TÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Žmonai pasakė, kad jie eitų miegoti, bet ji pradėjo priekaiÅ¡tauti, todėl tarp jų įvyko buitinis konfliktas.

Jis susinervino, buvo įpykęs, todėl priėjo žmonai iÅ¡ nugaros ir ranka trinktelėjo per sprandÄ , o po to delnu trenkė per veidÄ . Savo veiksmus sunkiai kontroliavo, kadangi buvo supykęs. Nepagalvojo, kad žmonai gali sukelti fizinį skausmÄ . Ä® jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o sÅ«nus, todėl su žmona nustojo bartis. Kai žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus jis išėjo iÅ¡ namų. Su žmona dažnai pykstasi, ne kartÄ jau planavo skirtis. Å iuo metu yra sutarę gyventi taikiai, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ kuo skubiau užbaigti, teismo numatyta tvarka (b.l. 29).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 43). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholio.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamam neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

J. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                (paraÅ¡as)                                                  Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â