d8ea9e2c-0900-4584-bf8a-c3d377d9c4e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31557-1012/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24920-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui O. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovo butas. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 500,70 Eur.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500,70 skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. A. O. L. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 30-1948 „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/DefaultLite.aspx?Id=3&DocId=30215643).

Remiantis byloje esančiu Nekilnojamojo turto registro išrašu, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus                Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1996 m. birželio 5 d. priklauso atsakovui O. L.. Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo              2014 m. kovo 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. už suteiktas administravimo, elektros, priežiūros/eksploatacijos, teritorijų ir laiptinių valymo, šiukšlių išvežimo ir kitas paslaugas bei nesumokėtų namo kaupiamųjų lėšų atsakovui iš viso susidarė 500,70 Eur įsiskolinimas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK                    6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 500,70 Eur skola už suteiktas paslaugas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 500,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies                     1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK                        88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 60 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas (CPK                               88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 76,71 Eur.Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,99 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 500,70 Eur (penki Å¡imtus eurus 70 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (500,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,99 Eur (tris eurus 99 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Asta Jakutytė-Sungailienė