d8ea9c63-672f-4ca3-8167-53ecbfe1f93c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-476-620/2016                Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00398-2016-6                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3 ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 6 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini),faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),,deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),, atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : R. R. 2016 m. gegužės 21 d., 15.46 val., RokiÅ¡kio r. sav., kelio RokiÅ¡kis – Maineivos – Naujasodė 3 kilometre vairavo automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, 0,97 promilės (lengvo) girtumo.

Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.R. R. paaiÅ¡kinime (b. l.

10) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 21 d. 15.30 val. vairavo automobilį „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo iÅ¡ sodo. Ryte vartojo vienÄ litrÄ alaus. Dėl to, kad vairavo iÅ¡gėręs labai gailisi. PraÅ¡o skirti Å¡velniausiÄ nuobaudÄ , nes pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti jam reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones, gerai charakterizuojamas darbovietės AB „(duomenys neskelbtini),“.R. R. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patulės M.

B. ir Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo D. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 8, 9) nurodyta, kad 2016 m. gegužės 21 d. apie 15.46 val., RokiÅ¡kio r., kelio RokiÅ¡kis – Maineivos – Naujasodė 3 kilometre patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. R.. Alkotesteriu jam nustatė 0,99 prom. girtumÄ . Asmeniui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo.

Su padarytu pažeidimu R. R. sutiko ir gailėjosi. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARCK - 0027, patikrinimo Nr. 5416 (b. l.

11) R. R. 2016 m. gegužės 21 d. 15.46 val. nustatytas 0,99 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l.

12) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilių, yra ± 0,017 promilės, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad R. R. nustatytas 0,97 promilės girtumas (0,99 prom. – 0,017 promilės = 0,973 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Šis netikslumas taisytinas. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas; b. l. 5). Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jog galiojanti administracinė nuobauda R. R. nebuvo skirta už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jis gerai charakterizuojamas darbovietės (2016-06-01 AB “ (duomenys neskelbtini)“ charakteristika Nr. S-164l) laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R.

R. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ dydžio nuobaudÄ , jÄ didinant nuo minimumo link vidurkio (ATPK 302 straipsnis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas             n u t a r i a : R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti 310 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui.R.

R. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                              Loreta Kukelkienė  Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16058118130 ir įmokos kodÄ - 1001.