d8ea73ea-b13f-415c-9c75-73d2d34fa523 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1028-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10676-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 2.3.2.8; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,sekretoriaujant Paulinai Petrauskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovui K. Å ., ieÅ¡kovo atstovei advokatei E. G.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

Å . ieÅ¡kinį atsakovei V. Å ., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“, kredito įstaigai „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, bei kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų.

Teismas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas K. Å . 2016-05-25 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir, paÅ¡alinęs jo trÅ«kumus, prašė nutraukti jo ir atsakovės V. Å . santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės V. Å . kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę – „Š.“; nepilnamečių vaikų: T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėn. 150 Eur iki jo pilnametystės, A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėn. 130 Eur iki jo pilnametystės, N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėn. 100 Eur iki jos pilnametystės; nustatyti, kad atsakovė V. Å . gali matytis su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje; po santuokos nutraukimo priteisti ieÅ¡kovui K.

Å . transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v.n. FORDESCORT, indentifikavimo kodas (vin) (duomenys neskelbtini); pripažinti ieÅ¡kovo K. Å . asmeninėmis skolomis: antstolės R. S. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimÄ Nr. 285374 dėl 86.89 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal 2016-01-15 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843, ieÅ¡kovo sudarytÄ su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, skolos likutis ieÅ¡kinio pateikimo dienai 636,30 Eur, bendra skolų suma ieÅ¡kinio pateikimo dienai - 810,08 Eur; pripažinti atsakovės V.

Å . asmeninėmis skolomis antstolių vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: antstolės L. U. D. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 55 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie FM; antstolio R. S. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Autorolis“;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130,33 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Autrolis“; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Autorolis“; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“; antstolio R.

B. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose:vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM;antstolės R. S. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM; antstolės S. V. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 173,77 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM; antstolio V.

Z. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Autrolis“, vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, antstolio M.

P. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 49,24 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, antstolės N. B. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė;antstolės J. Ž. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ vyk. byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė.

Bendra iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡komų skolų suma ieÅ¡kinio pateikimo dienai – 1317,94 Eur; IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 73-78). IeÅ¡kovas savo procesiniuose dokumentuose nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakove pradėjo gyventi kartu iki santuokos įregistravimo. Å alys kartu iÅ¡vyko į IspanijÄ tikslu gyventi ir dirbti. Gyvenant faktinėje santuokoje, susilaukė sÅ«naus T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). 2005-09-18 ieÅ¡kovas su atsakove susituokė.

Santuokoje gimė vaikai A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2008 m. pradžioje pareiÅ¡kė norÄ grįžti į LietuvÄ gimdyti, ieÅ¡kovas tam neprieÅ¡taravo. Atsakovė iÅ¡vyko į KaunÄ pas savo mamÄ bÅ«dama 7-8 mėn. nėštumo mėnesyje. Pagimdžiusi atsakovė grįžo į IspanijÄ ir Å¡alys gyveno kartu iki 2010 m. liepos mėn. pabaigos. Tačiau po dukros gimimo atsakovės elgesys pasikeitė – ji ėmė stipriai iÅ¡gėrinėti, bendraudavo su neigiamos reputacijos asmenimis, palikdavo vaikus namuose ir iÅ¡eidavo į užeigas gerti arba alkoholinius gėrimus gerdavo namuose viena, dėl ko ieÅ¡kovas pyko, tarp jų kildavo konfliktai.

BÅ«davo, kad atsakovė vaikus vesdavos kartu su savimi į užeigas. Tuo metu ieÅ¡kovas dirbo naktinėje pamainoje nuo 18 val. vakaro iki 3 val. ryto. Grįžęs iÅ¡ darbo žmonos dažnai nerasdavo namuose, atsakovė grįžusi į namus neblaivi keldavo triukÅ¡mÄ , plÅ«sdavo ieÅ¡kovÄ vaikų akivaizdoje, vartojo psichologinį smurtÄ ir tokiais savo veiksmais kenkė ieÅ¡kovo bei vaikų sveikatai. Atsakovė nedirbo, augino vaikus, ieÅ¡kovas vienas dirbo, pragyvenimui lėšų užteko, tačiau pastebėjo, kad atsakovė pradėjo neÅ¡ti daiktus iÅ¡ namų, juos parduodavo ir lėšas naudojo alkoholio pirkimui, rÅ«kymui.

Atsakovė grįždavo į namus neblaivi, ji buvo nepatenkinta nei savimi, nei artimaisiais, buvo irzli, pikta, agresyvi. 2010 m. vasarÄ atsakovė su vaikais grįžo į gyventi į LietuvÄ . Nuo 2010-07-31 ieÅ¡kovas su atsakove kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio, jų santuokiniai ryÅ¡iai yra galutinai nutrÅ«kę. IeÅ¡kovo teigimu, jų santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės nerÅ«pestingumo ir neatsakingumo, dėl skirtingo jų požiÅ«rio į Å¡eimÄ . Atsakovė 2010-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu yra įspėta dėl vaikų nepriežiÅ«ros, girtavimo, įraÅ¡yta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ Ä¯ priežiÅ«ros grupę stebėjimui.

IÅ¡ atsakovės 2010-10-08 buvo paimti nepilnamečiai vaikai ir patalpinti į globos namus. Padėtis vis blogėjo, atsakovė buvo patalpinta į gydymo įstaigÄ gydytis nuo alkoholio priklausomybės. IeÅ¡kovas sužinojęs, kad vaikai yra patalpinti globos namuose, grįžo iÅ¡ Ispanijos į KaunÄ , turėdamas tikslÄ auginti ir prižiÅ«rėti vaikus. 2013-07-19 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikai jam buvo grÄ Å¾inti. Nuo to laiko ieÅ¡kovas vienas augina vaikus, juos prižiÅ«ri.

Atsakovė vaikais nesirÅ«pina ir neskiria iÅ¡laikymo vaikams. IeÅ¡kovas norėjau iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , keletÄ metų bandė taikytis, tačiau bendras jų gyvenimas nepavyko. Konfliktų Å¡eimoje vis didėjo, pastovi įtampa tarpusavio santykiuose privedė prie to, jog Å¡alys tapo viena kitai nepakančios, neatlaidžios, svetimos. IeÅ¡kovo nuomone, Å¡eima iÅ¡iro tik dėl atsakovės kaltės, kadangi ji nesirÅ«pino Å¡eimos iÅ¡laikymu, vaikų poreikiais. Todėl prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovės kaltės, neskirti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo palikti jam pavardę – Å .

Nenorėtų, kad atsakovei liktų santuokinė pavardė. IeÅ¡kovas taip pat paaiÅ¡kino, kad rÅ«pintis nepilnamečiai vaikais jam padeda jo draugė, kuri gyvena kartu. Atsakovė iÅ¡laikymo vaikams neteikia, ieÅ¡kovas gauna tik paÅ¡alpÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo. TrÅ«kstant lėšų pragyvenimui, jis 2016 m. paėmė paskolÄ iÅ¡ banko Provident Polska S.A. filialas „Provident Finansai“. IeÅ¡kovas dirba, jo mėnesinės pajamos sudaro 350 Eur, tačiau jo pajamų neužtenka vaikų iÅ¡laikymui.

Panaudos sutarties pagrindu jis su vaikais gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka mokesčius už butÄ , kurie per mėnesį sudaro apie 250 Eur. IeÅ¡kovui trÅ«ksta pinigų vaikų bÅ«tiniems poreikiams. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės - T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur, A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur, N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur. Pažymėjo, kad raÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį jis apskaičiavo įvertinęs vaikų poreikius.IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad jo žiniomis, atsakovė nedirba, vaikų nelanko, jais nesirÅ«pina, bendrauja su neaiÅ¡kios reputacijos žmonėmis.

Kartais paskambina, tačiau bÅ«dama neblaivi, grasina susidorojimu, reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas. Todėl ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad atsakovė su vaikais gali matytis Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė vaikais nesidomi, noro susitikti nereiÅ¡kia, tačiau jei norėtų susitikti ir bendrauti su vaikais, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarautų, su ta sÄ lyga, kad atsakovė bÅ«tų blaivi.

IeÅ¡kinyje nurodyta atsakovės bendravimo su vaikais vieta Vaikų gerovės centre „Pastogė“ Å¡iuo metu nebėra aktuali, bendravimo vietos nustatymas nėėra tikslingas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamo turto neįgijo. Gyvenant santuokoje, ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų uždirbtų užsienyje įgijo transporto priemonę FORDESCORT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ po santuokos nutraukimo prašė priteisti ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas taip pat prašė padalinti jo ir atsakovės turimus įsiskolinimus, po santuokos nutraukimo jų asmeninėmis skolomis pripažįstant kiekvieno iÅ¡ jų turimas prievoles ir antstolių vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad esant ieÅ¡kovo nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pripažinti atsakovę kalta dėl santuokos nutrÅ«kimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinu. IeÅ¡kovas stengiasi dėl gyvenimo sÄ lygų, moka už butÄ , rÅ«pinasi vaikais, todėl tikslinga nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu bei priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį kiekvienam vaikui.

IeÅ¡kovas norėtų, kad motina bendrautų su vaikais ir to nedraustų jei atsakovė bÅ«tų blaivi. Tenkintinas ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl kreditorinių prievolių paskirstymo. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Pažymėtina, kad jai buvo paskelbta paieÅ¡ka. Atlikus atsakovės paieÅ¡kÄ , ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys atsakovei įteiktas 2016 m. spalio 5 d. asmeniÅ¡kai (b.l. 136-140). Apie byloje paskirtÄ posėdį atsakovei praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai per Kauno tardymo izoliatorių (b.l. 164-165).

Atsakovė buvo informuota apie galimybę dalyvauti posėdyje, jai pasiÅ«lyta raÅ¡tu pareikÅ¡ti tokį pageidavimÄ iki Å¡aukime nurodyto termino (b.l. 159). Tačiau atsakovė pageidavimo nepareiÅ¡kė, teismo posėdyje nedalyvavo. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“ atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Autrolis“ (dabar - uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“) bÅ«tų pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis ir po santuokos nutraukimo palikti atsakovei.

Pažymėjo, kad atsakovė buvo bausta už važiavimÄ be bilieto visuomeniniu transportu ir nesumokėjo paskirtų baudų. Atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ yra asmeniniai ir turėtų bÅ«ti pripažįstami jos asmeninėmis prievolėmis. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. kovo 3 d. uždarosios akcinės bendrovės „Kauno autobusai“ akcijų valdytojas ir uždarosios akcinės bendrovės „Autrolis“ akcijų valdytojas priėmė atitinkamus sprendimus reorganizuoti abi įmones, „Autrolį“ prijungiant prie „Kauno autobusų“. 2014 m. kovo 31d. tarp „Kauno autobusų“ ir „Autrolio“ buvo sudarytas perdavimo - priėmimo aktas, pagal kurį, „Kauno autobusai“ perėmė visÄ â€žAutrolio“ turtÄ , teises ir pareigas, bei visus sandorius ir iÅ¡ jų kylančias teises ir pareigas. 2014 m. kovo 31 d. uždaroji akcinė bendrovė „Autrolis“ buvo iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Todėl atsakovės įsiskolinimas „Autroliui“ laikytinas įsiskolinimu uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“. BylÄ prašė nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, atsiliepimo byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (b.l. 90, 169). Trečiasis asmuo kredito įstaiga „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, atsiliepimo byloje nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (b.l. 96, 172).

Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (b.l. 94), kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovas su trimis vaikais T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ir sugyventine M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame trijų kambarių, su krosniniu Å¡ildymu bute, adresu (duomenys neskelbtini). Å vara, tvarka pakankama. Atsakovės V. Å . paskutinė skyriui žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini).

Motina su savo vaikais nebendrauja, visiÅ¡kai jais nesirÅ«pina, jų gyvenimu nesidomi, nedalyvauja auklėjime, neteikia iÅ¡laikymo. K. Å . ir V. Å . Å¡eima skyriui žinoma nuo 2010 metų. Abu yra įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Tėvui bei vaikams teikiamos socialinių darbuotojų paslaugos. V. Å . 2010 m. spalio 8 d. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros. Jai teiktos socialinių darbuotojų socialinės priežiÅ«ros ir palaikymo paslaugos.

Socialinis darbas su atsakove buvo neefektyvus. Nuo 2011 m. gegužės 26 d. iki 2011 m. birželio 13 d. Å¡alių vaikams dėl motinos girtavimo, vaikų nepriežiÅ«ros buvo nustatyta laikinoji globa. IeÅ¡kovas sužinojęs apie Å¡iÄ situacijÄ , grįžo iÅ¡ užsienio ir susigrÄ Å¾inęs vaikus iÅ¡ globos, iÅ¡sivežė juos į IspanijÄ . Skyriaus duomenimis, 2012 m. sausio mėn. pas juos atvyko ir atsakovė. Po kurio laiko V. Å . su vaikais grįžus į LietuvÄ , 2012 m. spalio 8 d. mažamečius vėl teko paimti iÅ¡ motinos dėl jos girtavimo, nesaugios aplinkos vaikams, jų nepriežiÅ«ros.

Globėju buvo paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai. Vaikų tėvui ieÅ¡kovui grįžus nuolat gyventi į LietuvÄ , 2013 m. liepos 24 d. vaikai grÄ Å¾inti iki Å¡iol auga jo Å¡eimoje. Skyriaus vertinimu, nors vaikų tėvui ir trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių, yra sudėtinga vienam auginti nepilnamečius vaikus, Å¡eimoje sunki materialinė padėtis, tačiau motyvacijos auginti vaikus netrÅ«ksta, ieÅ¡kovas pagal galimybes rÅ«pinasi vaikais, stengiasi mažinti įsiskolinimus, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais.

IeÅ¡kovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Lietvilna“, atlyginimas minimalus. Nepilnamečiai T., A. ir N. Å . nori gyventi su tėvu. Jiems teikiamos paslaugos vaikų dienos centre: nemokamas maitinimas, siekiama ugdyti socialinius, higienos įgÅ«džiai, padedama pasiruoÅ¡ti pamokoms. Å eimÄ maistu, rÅ«bais paremia ir labdaros organizacijos. Todėl nepilnamečių T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu K.

Å ., iÅ¡ atsakovės V. Å . vaikams priteistinas iÅ¡laikymas. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Nurodė, kad atsakovės situacija nepasikeitusi. Patvirtino, kad ieÅ¡kovas kiek gali rÅ«pinasi vaikais, turi motyvacijÄ , juos myli, tačiau socialinėms įstaigoms reikia padėti, vaikai lanko dienos centrus. Palaikė ieÅ¡kovo reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu ir jo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nepritarė ieÅ¡kinio reikalavimui nustatyti motinos susitikimus su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“.

Pažymėjo, kad tik iÅ¡imtinais atvejais VTAS praÅ¡ymu socialiniai darbuotojai dalyvauja susitikimuose su vaikais, bet tai vienetiniai atvejai, kol krizė susireguliuoja. Nagrinėjamu atveju tai nėra tikslinga. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini), santuoka apskaityta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (byloje pateiktas, santuokos liudijimo originalas).

Ä®statymas numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka pripažįstama valstybės ir įtraukta į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje – asmenys tampa sutuoktiniai ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises bei pareigas (Civilinio kodekso 3.7 straipsnis, 3.26 straipsnio 1 dalis), tačiau tai nereiÅ¡kia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kuriÄ gali nutraukti civilinis teismas.

Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrosios kompetencijos teisme gali bÅ«ti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ , panaikinant santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Kadangi Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė bažnytinę santuokÄ , kuri (duomenys neskelbtini) buvo apskaityta Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, nagrinėjamu atveju spęstinas (duomenys neskelbtini) atlikto santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo klausimas.Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Civilinio kodekso 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

Pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . Civilinio kodekso 3.27 straipsnyje iÅ¡vardytų pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Civilinio kodekso 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alių bendras gyvenimas nutrÅ«ko jau nuo 2010-07-31, kadangi atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, buvo nerÅ«pestinga bei neatsakinga, ji nesirÅ«pino Å¡alių nepilnamečiai vaikais, santuokos iÅ¡saugojimu. Dėl tokio atsakovės elgesio Å¡eimoje kildavo konfliktai, tarpusavio santykiai buvo įtempti. IeÅ¡kovo teigimu, keletÄ metų jis bandė taikytis, norėjo iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , tačiau atsakovė nekeitė gyvenimo bÅ«do, 2010-10-08 iÅ¡ jos buvo paimti nepilnamečiai vaikai ir patalpinti į globos namus.

Todėl ieÅ¡kovas prašė Å¡alių sudarytÄ santuokÄ nutraukti dėl atsakovės kaltės. Civilinio kodekso 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. Nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes dėl atsakovės kaltės dėl Å¡eimos iÅ¡irimo (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis).

Tačiau atsakovė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių nepaneigė, atsiliepimo, prieÅ¡taravimų byloje nereiÅ¡kė ir ieÅ¡kovo kaltės įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, kad atsakovė turi priklausomybę alkoholiui bei juo piktnaudžiauja patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas ir įsakymas (b.l. 32, 33), kuriais nurodoma, kad V. Å . dėl girtavimo ir savo vaikų nepriežiÅ«ros įraÅ¡yta į Kauno miesto socialinės rizikos Å¡eimų auginančių vaikus apskaitÄ (b.l. 32), taip pat Kauno apskrities priklausomybės ligų centro praneÅ¡imas, kuriuo praneÅ¡ama, kad V.

Å . nuo 2010-09-21 įraÅ¡yta į priežiÅ«ros/dispanserinę grupę stebėjimui dėl sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 37). Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, atsakovė daug kartų bausta dėl alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje, atsakovei taip pat ne kartÄ paskirtos nuobaudos dėl tėvų valdžios panaudojimo prieÅ¡ingai savo mažamečių vaikų interesais (b.l. 38-55). Aplinkybę, kad atsakovė nesirÅ«pina Å¡eima patvirtina ir tai, kad nagrinėjamoje byloje buvo skelbta atsakovės paieÅ¡ka, siekiant nustatyti jos buvimo vietÄ bei įteikti procesinius dokumentus (b.l. 121-122).

Pažymėtina, kad netgi prasidėjus teismo procesui, atsakovė visiÅ¡kai nesidomėjo bylos eiga, savo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė, tai rodo visiÅ¡kÄ atsakovės abejingumÄ Å¡eimÄ liečiančiais klausimais.Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, ieÅ¡kovo, jo atstovės bei institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovės paaiÅ¡kinimus, teismas vertintina, jog atsakovės kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra įrodyta. Kadangi Å¡alys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, darytina iÅ¡vadai, jog Å¡alių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių jÄ iÅ¡saugoti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, panaikintinas santuokos apskaitos įraÅ¡as dėl atsakovės kaltės (Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis, 3.62 straipsnis).

Dėl pavardžių po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo.Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė jam palikti jo pavardę Å ., dėl atsakovės pavardės nepasisakė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nenorėtų, jog atsakovei liktų santuokinė Å . pavardė. Tačiau tokio reikalavimo ieÅ¡kinyje jis nepareiÅ¡kė; be to, sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, todėl ieÅ¡kovo pageidavimas uždrausti atsakovei pasilikti santuokinę pavardę prieÅ¡tarauja Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 2 dalies nuostatoms.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, panaikinus santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , Å¡alims paliktinos jų turimos pavardės. Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo. Byloje Å¡alys iÅ¡laikymo sau iÅ¡ kito sutuoktinio priteisti neprašė. Be to, pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, atsakovė neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (Civilinio kodekso 3.72 straipsnio 4 dalis). Todėl iÅ¡laikymas Å¡alims nepriteistinas Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.Nustatyta, kad Å¡alys susilaukė trijų vaikų:

T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.

20) ir N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24), kurie santuokos nutraukimo metu yra nepilnamečiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo. Atsakovė analogiÅ¡ko reikalavimo nepareiÅ¡kė, jokių prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad nepilnamečiai T., A. ir N. Å . nori gyventi su tėvu. Nors Å¡eimoje sunki materialinė padėtis, tačiau ieÅ¡kovui motyvacijos netrÅ«ksta, pagal galimybes jis rÅ«pinasi vaikais, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais.

Todėl pritaria nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su ieškovu. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas nuo 2013 m. liepos 24 d. vienas augina šalių nepilnamečius vaikus. Jis vaikus myli bei jais rūpinasi pagal galimybes, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir jų nepažeis. Todėl T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A.

Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (Civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl atsakovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais. Ieškovas patikslintame ieškinyje prašė nustatyti, kad atsakovė V. Š. gali matytis su vaikais, Vaikų gerovės centre „Pastogė“ ar kitoje atsakovės pasirinktoje vietoje, tačiau teismo posėdyje šio reikalavimo nepalaikė, nurodė, kad atsakovei pageidaujant, nedarytų jokių kliūčių jai bendrauti su vaikais, išskyrus atvejį, jei ji būtų neblaivi.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė teismo posėdžio metu nepritarė ieÅ¡kovo praÅ¡ymui nustatyti motinos susitikimus su vaikais Vaikų gerovės centre „Pastogė“, pažymėjo, kad tik iÅ¡imtinais atvejais VTAS praÅ¡ymu socialiniai darbuotojai dalyvauja susitikimuose su vaikais. Nagrinėjamu atveju toks praÅ¡ymas nėra tikslinga. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kovu, nustatytina, kad atsakovė V. Å . gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais Å¡alių iÅ¡ anksto suderintu laiku.

Detalesnė bendravimo tvarka nenustatytina, nes toks reikalavimas nėra pareikÅ¡tas. IeÅ¡kovui nepalaikant reikalavimo nustatyti, kad atsakovė su vaikais bendrauja tik Vaikų gerovės centre „Pastogė“, jokie apribojimai atsakovės ir vaikų bendravimo vietai nenustatytini. Be to, nenustatytas pagrindas tokių apribojimų taikymui.   Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å ., iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 150 Eur iki jo pilnametystės, A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 130 Eur iki jo pilnametystės, N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį po 100 Eur iki jos pilnametystės.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma atitinka vaikų interesus ir turėtų bÅ«ti tenkintina.Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Bylos duomenimis, šalys nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijusios (b.l. 28). Ieškovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Lietvilna“ (b.l. 99), jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 450 Eur (b.l. 100). Ieškovo vardu registruota transporto priemonė Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. spalio 28 sprendimais (b.l. 175-177), nepilnamečiams vaikams teikiamas išlaikymas, N. Š. nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2026 m. sausio 31 d., A.

Å . nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d., T. Å . nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., kiekvienÄ mėnesį mokama 57 Eur iÅ¡moka. Atsakovė VSDFV duomenimis niekur nedirba (b.l. 116). Ä®rodymų apie atsakovės turtinę padėtį byloje nėra.SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Konstatuotina, kad atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra). Nors duomenų apie atsakovės turtinę padėtį byloje nėra, esant paminėtoms aplinkybėms, teismas vertina, kad atsakovė yra pajėgi teikti savo nepilnamečiams vaikams ieÅ¡kovo praÅ¡omų dydžių iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas įvertindamas nepilnamečių vaikų amžių bei jų poreikius (b.l. 13-15), proporcingai prašė priteisti ir iÅ¡laikymo sumÄ kiekvienam nepilnamečiui vaikui.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovės nepilnamečiui sÅ«nui T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas – po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės, nepilnamečiui sÅ«nui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas – po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės, nepilnametei dukrai N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas – po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) iki vaiko pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, Civilinio kodekso 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieÅ¡kovas K.

Å .. IÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Civilinio kodekso 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies l punktas).Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės sumokėtos iÅ¡laikymo sumos įskaitytinos vykdymo procese. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis(Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Dėl santuokinio turto padalijimo.VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovas ir atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 28). VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovo K. Š. vardu registruota transporto priemonė Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Atsakovė savo vardu įregistruotų transporto priemonių neturi (b.l. 31). Ieškovas automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašė priteisti jam, nurodė, kad šį automobilį ieškovas įsigijo iš savo asmeninių lėšų uždirbtų užsienyje.

Atsakovė dėl Å¡io praÅ¡ymo neprieÅ¡taravo. Todėl nurodytas automobilis priteistinas ieÅ¡kovui K. Å .. Dėl kreditorinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas prašė jo ir atsakovės įsiskolinimus po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis skolomis, ieÅ¡kovo asmeninėmis prievolėmis pripažįstant antstolės R. S. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimÄ Nr. 285374 dėl 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal 2016-01-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843, ieÅ¡kovo sudarytÄ su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, kurios likutis ieÅ¡kinio pateikimo dienai buvo 636,30 Eur, bendra skolų suma ieÅ¡kinio pateikimo dienai - 810,08 Eur.

Ieškovas taip pat prašė pripažinti atsakovės V. Š. asmeninėmis prievolėmis ieškinyje nurodytus iš jos antstolių vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose, kurių bendra suma ieškinio pateikimo dienai - 1317,94 Eur. Atsakovė jokių prieštaravimų dėl šio ieškinio reikalavimo nepareiškė. Kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos ir kredito įstaiga „Provident Polska S.A. filialui „Provident Finansai“, atsiliepimų byloje nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.

Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovės įsiskolinimai uždarajai akcinei bendrovei „Kauno autobusai“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Autrolis“ (dabar - uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“) būtų pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis ir po santuokos nutraukimo palikti atsakovei (b.l. 111-112). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad šalių prievolės susijusios su šeimos namų ūkio išlaikymu, jų nepilnamečių vaikų poreikiais.

Nors ieškovas nurodė, kad vartojimo kredito sutartis sudarė trūkstant lėšų pragyvenimui, tačiau jo vardu prisiimtų įsipareigojimų solidariomis prievolėmis pripažinti neprašė. Atsakovės skolos, kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, yra asmeninio pobūdžio - atsiradusios dėl jos padarytų administracinių teisės pažeisimų, iš atsakovės vykdomi baudų išieškojimai ( b.l. 43-55, 59-67). Esant nurodytoms aplinkybėms, reikalavimas dėl ieškinyje nurodytų prievolių pripažinimo asmeninėmis šalių prievolėmis laikytinas pagrįstu, todėl pilnai tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Taip pat Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui K. Å . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (100 proc.). Pagal antrinės teisinės pagalbos pažymÄ , valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos sudaro 289,30 Eur. Atsižvelgiant, kad ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinti iÅ¡ esmės, iÅ¡ atsakovės V. Å . valstybei priteistina 289,30 Eur atstovavimo iÅ¡laidų suma (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ias iÅ¡laidas ji turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) sumokant į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .IÅ¡ atsakovės V.

Å . valstybei priteistinas ir 178 Eur žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleista paduodant ieÅ¡kinį. Teismas Å¡ioje byloje turėjo 10,98 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos ir atsakovės (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ias iÅ¡laidas ji turi sumokėti sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , kuriuo Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta ieÅ¡kovo K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. Å . (iki santuokos sudarymo P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės V.

Å . kaltės. Panaikinus santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , ieÅ¡kovui K. Å . palikti pavardę – Å ., atsakovei V. Å . – Å .Nustatyti nepilnamečių T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) po 130 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį, iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-05-25) po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį, iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiams vaikams T.

Å ., A. Å . ir N. Å . priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovÄ K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo dalyje vykdyti skubiai.Nustatyti, kad atsakovė V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauja su nepilnamečiais vaikais T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) be apribojimų, su ieÅ¡kovu K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto suderintu laiku.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir priteisti ieÅ¡kovui K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti asmeninėmis ieÅ¡kovo K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis: antstolės R. S. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apskr. VPK KP Valdybos nutarimÄ Nr. 285374 dėl 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo;pagal 2016-01-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 100578843 su kredito įstaiga Provident Polska S.A. filialu „Provident Finansai“, juridinio asmens kodas 303058727. Pripažinti asmeninėmis atsakovės V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis antstolių vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: antstolės L. U. D. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 55 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie FM, į/k. 188659752; antstolio R. S. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 130,33 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;antstolio R.

B. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose:vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; antstolės R. S. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115,85 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM, į/k. 188659752; antstolės S. V. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 173,77 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, į.k. 188659752.vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM; antstolio V.

Z. kontoroje vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur išieškojimo, išieškotojas valstybė atstovaujama VMI prie FM,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“,vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 Eur išieškojimo, išieškotojas UAB „Kauno autobusai“, į.k. 133154754;antstolio M.

P. kontoroje vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdomosiose bylose: vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 49,24 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, į.k. 188659752.vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 23,17 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, į.k. 188659752.antstolės N. B. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, į.k. 188659752.antstolės J. Ž. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykd. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 57,92 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, į.k. 188659752.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 178 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 10,98 Eur (deÅ¡imt eurų, 98 ct) iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi, kuria iÅ¡ atsakovės priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams T.

Å ., A. Å ., N. Å .. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Vida Agurkienė