d8e9a919-dbd2-4fa1-9ea6-b89cb61d360c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-391-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-14585-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. C. 2014 m. spalio 23 d., apie 10 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo priežastys nežinomos. PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo 2014 m. balandžio 7 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog V. C. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.

Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Be prisipažinimo, V. C. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu.V. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog V.

C. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkis.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. C. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti keturiasdeÅ¡imties eurų (40 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski