2017-01-18 Nr. AB-1359-3-64-3-02975-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-234-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02975-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens G. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų G. K. ir S. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. V. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Telšių filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, G. K. ir S. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja L. V. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Telšių filialo sprendimą Nr. (10.15.36)TELS-4098 išregistruoti statinius, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2015 m. rugsėjo 22 d. VĮ Registrų centro sprendimą Nr. cspr 1-186 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“; 3) įpareigoti VĮ Registrų centro Telšių filialą atstatyti statinių, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 19 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą, iki Mažeikių rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-458-721/2016 ir joje įsiteisės teismo procesinis sprendimas.

Tretieji suinteresuoti asmenys G. K. ir S. K. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartį ir atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotų asmenų G. K. ir S. K. atskirąjį skundą tenkino: Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartį panaikino ir išsprendė klausimą iš esmės – atnaujino bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. sprendimu pareiškėjos L. V. skundą atmetė kaip nepagrįstą. 2016 m. rugpjūčio 8 d. pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo.

2016 m. birželio 15 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas trečiojo suinteresuoto asmens G. K. prašymas dėl 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 300 Eur išlaidos už atsiliepimo į skundą parengimą bei 200 Eur išlaidos už atskirojo skundo parengimą, atlyginimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens G. K. prašymą tenkino ir iš pareiškėjos L. V. priteisė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, o prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Teisėjų kolegija pažymi, kad prašymas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. K. priteisimo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas turi teisę reikalauti atlyginti ir atstovavimo išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 5 dalis expressis verbis taip pat numato, kad tretieji suinteresuoti asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės. Ši ABTĮ 44 straipsnio 5 dalyje vartojama formuluotė, kuri siejama su trečiųjų suinteresuotų asmenų teise reikalauti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, priklauso nuo to, ar pareiškėjo skunde (prašyme) iškelti materialiniai reikalavimai buvo tiesiogiai susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis ir pareigomis, kurios bylos šalies (laimėjusios ar pralaimėjusios bylą) pusėje dalyvavo trečiasis suinteresuotas asmuo, kuris prašo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kokią įtaką to trečiojo suinteresuoto asmens teisėms ir pareigoms turi teismo galutinis procesinis sprendimas, priimtas išnagrinėjus bylą iš esmės.

Tai, kad, pirmosios instancijos teismo 2016 m. liepos 4 d. sprendimu atmetus pareiškėjos L. V. skundą, buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens G. K. teisės, nustatyta įsiteisėjusia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Bylos medžiaga patvirtina, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui G. K. atstovavo ir atskirąjį skundą parengė advokatas Marius Gricius. Pagrįsdamas patirtas bylinėjimosi išlaidas, trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė 2016 m. gegužės 30 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 830359, patvirtinantį, kad advokatui Mariui Griciui buvo sumokėta 200 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas parengtas 2016 m. sausio 25 d., taikytinas 2015 m. III ketvirčio šalies ūkio darbuotojų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris sudarė 735,10 Eur (Informaciniai pranešimai, Nr. 94). Taigi maksimali už atskirojo skundo parengimą priteistina suma, remiantis Rekomendacijų 8.15 punkto nuostatomis, galėtų siekti 294,04 Eur (0,4 x 735,1 Eur). Nagrinėjamu atveju prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo suma neviršija Rekomendacijose numatyto maksimalaus dydžio. Kita vertus, įvertinus atskirojo skundo turinį ir nedidelę jo apimtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas sumažinti priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą iki 100 Eur.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiojo suinteresuoto asmens G. K. prašymas tenkintinas iš dalies, jo naudai priteisiant iš pareiškėjos L. V. 100 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens G. K. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti trečiojo suinteresuoto asmens G. K. naudai iš pareiškėjos L. V. 100 Eur (vieną šimtą eurų) teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan