d8e6a784-8865-4e4a-afff-89fa65898e95 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-653-385/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41383-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.6.6. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, kaltinamajai L. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : L. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, tai yra, 2021 m. lapkričio 27 d., apie 16.19 val. Šilutės r., Saugų k., Tilžės g., ji vairavo L. J. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 2,04 promilės neblaivumas. Kaltinamoji dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis „Audi A4“ priklauso jos mamai L. J., jį nusipirko 2021-07-13. Mama yra neįgali, nevaikÅ¡tanti, jai dažnai reikia važiuoti pas gydytojus. Kadangi taksi važinėtis brangu, brolis R. J. surado nebrangiai parduodamÄ automobilį ir jį nupirko. Su pardavėju buvo suraÅ¡yta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis.

Kai mamai reikėdavo kur nors važiuoti, ji surasdavo vairuotojÄ , kuris tuo jos automobiliu mamÄ nuveždavo ir mamai nereikėdavo samdyti taksi automobilio. Mamos automobilis stovėjo namo kieme, o raktelis buvo pakabintas virtuvėje. 2021-11-27 brolis A. J. dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę, kur nupirko du butelius degtinės. Broliui A. J. sugrįžus, ji su pastaruoju pradėjo gerti degtinę. Degtinę kambaryje gėrė dviese, mama jų nematė. Beveik visÄ dienÄ su broliu vartojo alkoholį.

Apie 15 val. A. J. pasakė, kad reikia važiuoti į degalinę ir į automobilį užpilti kuro, nes mamai reikės kažkur važiuoti. Brolis norėjo pats važiuoti į degalinę, tačiau ji jam neleido, nes pastarasis buvo girtesnis už jÄ . Ji pasisiÅ«lė nuvažiuoti į degalinę. A. J. jau buvo užvedęs automobilio variklį, tačiau sutiko, kad ji vairuotų. A. J. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, o ji vairavo. A. J. žinojo, kad ji yra neblaivi, nes prieÅ¡ tai abu vartojo alkoholį.

Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Vairuoti iÅ¡mokė draugas. Jiems iÅ¡važiuojant mama miegojo savo kambaryje. Nuvažiavus į degalinę, brolis pripylė į automobilį kuro, o po to abu važiavo link namų. Automobilį vairavo ji. Pavažiavus apie kilometrÄ nuo degalinės jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nės, kurios jai nustatė didesnį kaip dviejų promilių girtumÄ . Tuo metu ji jautėsi už brolį blaivesnė. Gailisi, kad automobilį vairavo neblaivi, daugiau taip nedarys.

Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 45-48) parodė, kad automobilį „Audi“ nusipirko sau, savo reikmėms. Ji yra nevaikÅ¡tanti, guli lovoje arba sėdį „ratukuose“. Jai du kartus per mėnesį tenka važiuoti pas gydytojus, todėl kad nereikėtų važiuoti taksi automobiliu, nusipirko automobilį „Audi“. Pati vairuotojo pažymėjimo neturi. Jos turimu automobiliu „Audi“ jÄ vežioja kaimynas, kurį ji samdo kaip vairuotojÄ . Automobilį surado sÅ«nus R. J., kuris Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini).

Už automobilį mokėjo 200 Eur. Perkant automobilį surašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio raktelį laiko pakabintÄ virtuvėje. 2021-11-27 pas jÄ Ä¯ svečius buvo atvažiavusi krikÅ¡to dukra. Ji matė, kad dukra L. su krikÅ¡to dukra gėrė Å¡ampanÄ . Ar dukra gėrė dar kokius alkoholinius gėrimus, nežino. Svečiams iÅ¡važiavus ji užmigo. Kadangi miegojo, todėl nežino, kokiu metu dukra L. J. su sÅ«numi A. J. iÅ¡važiavo jos automobiliu. Vakare jai paskambino dukra ir pasakė, kad pakliuvo neblaivi už vairo su jos automobiliu.

Dukra sakė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini)degalinę užpilti kuro. Ji planavo važiuoti pas gydytojus, todėl į automobilį buvo reikalinga užpilti kuro. Ji nebūtų leidusi dukrai važiuoti neblaiviai. Automobilis jai yra reikalingas vykti pas gydytojus. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. 2021-11-27 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ (b. l.

1) nurodyta, kad 2021-11-27, apie 16.07 val. Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK reagavimo skyriaus vyr. patrulės E. Ž. ir A. B., dirbdamos Å ilutės m., iÅ¡ Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie Å ilutės r., Saugų k., pavojingai važiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos pareigÅ«nės nuvykusios į Å ilutės r., Saugų k., Tilžės g., pastebėjo minėtÄ automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį netrukus sustabdė.

Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairuoja L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad L. J. neturi vairuotojo pažymėjimo. L. J. alkotesteriu buvo patikrintas neblaivumas. 2021-11-27, 16.25 val. automobilio vairuotojai L. J. buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas, o antro patikrinimo metu 2021-11-27, 16.42 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas. L. J. pripažino, kad automobilį vairavo būdama neblaivi. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tauragės m., Paberžių g.

7. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281(1) str. 1 d. 2021-11-27 įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokole (b. l. 12-14) ir jo priede foto lentelėje (b. l. 15-25) užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å ilutės r., Saugų k., Tilžės g., ties ženklu žyminčiu Saugų gyvenvietės pradžiÄ (nuo Å ilutės pusės). Ä®vykio vietoje, kelkraÅ¡tyje, stovi automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis įvykio vietoje apžiūrėtas. 2021-11-27 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2021-11-27, 16.25 val. L. J. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2021-11-27, 16.42 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas (b. l. 30, 31-32, 33). VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad 1999 m. gamybos automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris - (duomenys neskelbtini)), savininkas – M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 1999 - 2001 metų gamybos automobilio „Audi A4“ vidutinė kaina su PVM 890 Eur (b. l. 42). IÅ¡ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos (b. l.

57) matyti, kad 2021-07-13 L. J. iš M. D. už 200 Eur nusipirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo numeris - (duomenys neskelbtini)). 2021-11-27 sprendimu L. J. nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 34). Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamoji policijos pareigūnių buvo sulaikyta vairuojant automobilį. Ji prisipažino vartojusi alkoholio ir vairavusi automobilį. Alkotesteriu nustatytas etilo alkoholio kiekis iškvepiamame ore – 2,04 promilės. Tai vidutinis girtumas.

Tokia jos veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. L. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteista (b. l. 65), bausta administracine tvarka (b. l. 64), nedirbanti, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos, charakterizuojama patenkinamai, gailisi nusikaltusi. Ä®vertinant Å¡ias aplinkybes, tikslinga skirti areÅ¡tÄ .

Uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.). Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.).

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (4 d. 1 p.). Ä®vertinant visas bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog automobilis negali bÅ«ti konfiskuotas, nes priklauso ne kaltinamajai. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė L.

J. leido vairuoti automobilį teisės vairuoti neturinčiai ir neblaiviai kaltinamajai. Pagal bylos duomenis, kaltinamoji su broliu susirengė važiuoti mamos automobiliu tuo metu, kai ši miegojo. Todėl konfiskuotina automobilio vertė, tai yra 890 Eur. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. - (duomenys neskelbtini)), kuris apžiūrėtas (b. l. 12-14, 15-25), aprašytas (b. l. 37-38) ir tolimesniam saugojimui perduotas savininkei L.

J. (b. l. 49-51), paliktinas L. J. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : L. J. pripažinti kalta pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 75 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 50 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, L. J. paskirtos 50 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesių laikotarpiui, paskirti jai visu Å¡iuo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L.

J. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi, bei įpareigoti jÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

Vadovaujantis BK 68 str. uždrausti L. J. vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. - (duomenys neskelbtini)), palikti L. J.. Konfiskuoti iÅ¡ L. J. automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę pinigais, tai yra 890 Eur. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas