d8e685ec-95c2-4d69-925f-2ca40ea23aa1 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-821-428/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-635-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija  45.7.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. Â spalio 28 d.

Kaunas

           Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. M.,Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. M., skundÄ institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

n u s t a t ė:

J. M. prašė pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-07-28 nutarimÄ , kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 2 d. – 800 Lt bauda. Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2010-07-14 apie 7.05 val. kelio A6 16 km, transporto priemone (junginiu) Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė marÅ¡rutu ZatyÅ¡iai – Kaunas sunkiasvorį krovinį (virÅ¡ijo leistinÄ bendrÄ jÄ masę 3,95 t bei aÅ¡ių grupės apkrovÄ 3,9 t.) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti tokia transporto priemone (jų junginių) Lietuvos Respublikos keliais. Nurodytais veiksmais J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr.

447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės, II ir III skyriaus reikalavimus.

J. M. prašė pakeisti nutarimÄ ir paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ .

J. M. nurodė, kad įmonėje, kurioje krovėsi krovinį nebuvo galimybės pasverti krovinį, be to, smėlis buvo Å¡lapias, todėl dėl to galėjo virÅ¡yti įprastÄ svorį. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paskirta bauda labai didelė palyginus su gaunamomis pajamomis, Å¡eimoje turi iÅ¡laikytinių nepilnametę dukrÄ ir sÅ«nų, kuris nuolatine (dienine) forma studijuoja KTU Statybos ir architektÅ«ros fakulteto magistrantÅ«ros studijų 2 kurse ir yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas. Å eimos materialinė padėtis sunki.

Skundas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.

Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, svėrimo aktas patvirtina, kad  J. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 145 str. 2 d., tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintus Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės, II ir III skyriaus reikalavimus. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teisenÄ negalimÄ (ATPK

250 str.). PareiÅ¡kėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 145 str. 2 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytÄ teisės pažeidimÄ ribose.

Taigi, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo faktas įrodytas, jo kvalifikavimas nekelia abejonių. J. M. neginčija padaryto pažeidimo aplinkybių, tačiau praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ .

Skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, būtina vadovautis ATPK

301 straipsniu, kuriame įtvirtinti mažesnės negu įstatyme numatytos administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindai.

Pažymėtina, kad ATPK 301 str. nuostatos paprastai taikytinos esant iÅ¡imtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 301 str. taikymo aspektu leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo Å¡iam pažeidėjui neatitikimÄ teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje nustatyta, kad J. M. pažeidimÄ pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinantį aplinkybė – anksčiau baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Be to, byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos materialinė padėtis sunki, pajamos nedidelės, Å¡eimoje yra iÅ¡laikytinių.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str.

2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundÄ teisme.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , kaip ir taikant bet kokiÄ valstybinės prievartos priemonę, bÅ«tina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus optimaliausiai gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus į J. M. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J. M. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK  145 str. 2 d. sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinas ATPK 301 str., ir jam skirtina Å¡velnesnė nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja n u t a r i a:

SkundÄ patenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-07-28 nutarimÄ , kuriuo

J. M. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 2 d. – 800 Lt bauda,  pakeisti  ir paskirti

J. M. 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .          Â

Teisėja                                                                                                          Â

Jolanta Medvedevienė